嫖宿幼女罪罪名飽受爭(zhēng)議 專(zhuān)家稱(chēng)應(yīng)一律定為強(qiáng)奸

　　5月30日，北京青少年法律援助與研究中心、全國(guó)律協(xié)未成年人保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)對(duì)近一年來(lái)國(guó)家出臺(tái)的未成年人保護(hù)法律和政策，以及嚴(yán)重侵害兒童權(quán)益案件進(jìn)行了整理、篩選，發(fā)布了《2011～2012年度中國(guó)未成年人保護(hù)十大事件報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“報(bào)告”)。

　　2012年3月通過(guò)的刑事訴訟法修正案增加了未成年人刑事訴訟程序?qū)Ｕ?；?guó)務(wù)院頒布《中國(guó)兒童發(fā)展綱要(2011～2020)》。在制度層面，我國(guó)為未成年人這一群體設(shè)置的“保護(hù)傘”張開(kāi)得更大。

　　然而，報(bào)告同時(shí)顯示：侵犯未成年人權(quán)益的各類(lèi)案件仍然存在，并且有增無(wú)減，針對(duì)兒童的社會(huì)暴力和家庭暴力事件還在不斷發(fā)生。

　　“從報(bào)告中這些侵犯未成年人權(quán)益的案件可以看出，法律在保護(hù)兒童方面失去了應(yīng)有的震懾力?！比珖?guó)律協(xié)未成年人保護(hù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任、北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華向中國(guó)青年報(bào)記者表示。

　　2009年轟動(dòng)全國(guó)的貴州習(xí)水公職人員嫖宿幼女案經(jīng)媒體曝光后，引發(fā)了人們對(duì)“嫖宿幼女罪”這一飽受爭(zhēng)議罪名的討論。2011年，陜西略陽(yáng)縣村鎮(zhèn)干部輪奸12歲少女最終被以嫖宿幼女定罪。近日，河南永城和浙江永康又接連發(fā)生兩起類(lèi)似案件。在連續(xù)3年的報(bào)告中，這類(lèi)案件都“榜上有名”?！版嗡抻着铩睂以庠嵅〉牧硪粋€(gè)原因是，在媒體曝光的“嫖宿幼女”案中，當(dāng)事者大多是公職人員。

　　佟麗華指出，類(lèi)似的事情仍然在不斷發(fā)生，“我們明白問(wèn)題的癥結(jié)在哪兒，不知道向立法機(jī)關(guān)呼吁了多少次，但案件總在發(fā)生。”

　　從1997年《刑法》修改將嫖宿幼女設(shè)為單獨(dú)罪名時(shí)起，圍繞該罪名存廢與否的爭(zhēng)論一直沒(méi)有停止。多年來(lái)，多位全國(guó)人大代表、政協(xié)委員曾多次建議廢除嫖宿幼女罪的罪名，認(rèn)為對(duì)凡是與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為，都應(yīng)該按照強(qiáng)奸罪依法嚴(yán)懲。

　　按照現(xiàn)行《刑法》規(guī)定，奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的法定從重情節(jié)，按照強(qiáng)奸罪定罪量刑，最高刑可至死刑；嫖宿幼女罪法定刑為5年以上有期徒刑，并處罰金，一般最高刑為15年有期徒刑。從法律規(guī)定來(lái)看，嫖宿幼女的量刑顯然比強(qiáng)奸幼女要輕。

　　嫖宿幼女罪的判定需要以交付金錢(qián)或其他財(cái)物作為標(biāo)準(zhǔn)，因此，嫖宿幼女與奸淫幼女的主要區(qū)別在于，嫖宿行為帶有交易的性質(zhì)，即給被害人一定財(cái)物。

　　報(bào)告認(rèn)為，奸淫幼女與嫖宿幼女兩者實(shí)質(zhì)上沒(méi)有不同。《刑法》之所以把奸淫幼女作為強(qiáng)奸罪的從重情節(jié)，目的是為了保護(hù)幼女的身心健康，因而對(duì)與幼女發(fā)生性關(guān)系的行為予以嚴(yán)懲。奸淫幼女的行為完全可以包括嫖宿幼女，不能因?yàn)榉缸锓肿又Ц读私疱X(qián)就另當(dāng)別論，但目前《刑法》卻規(guī)定了兩個(gè)不同罪名，給此類(lèi)案件留出了口子。

　　佟麗華表示：“嫖宿幼女這個(gè)罪名存在本身就是對(duì)未成年人權(quán)利的不尊重，予以取消不是復(fù)雜的法律問(wèn)題?！?/p>

　　有專(zhuān)家分析，即使幼女接受了財(cái)物，自愿出賣(mài)肉體，也是由于心智不成熟經(jīng)不起利誘，在這種情況下，旨在保護(hù)幼女身心健康的法律應(yīng)該首先強(qiáng)制規(guī)定成年人恪守道德底線(xiàn)，還是讓未成年人分擔(dān)罪責(zé)？“嫖宿幼女罪”就是把原來(lái)法律認(rèn)定的“強(qiáng)奸犯”變成嫖客，而受性侵害的幼女卻變成賣(mài)淫女，那些奸淫幼女的罪犯，完全可以用“不知對(duì)方年齡”或“自愿有償”開(kāi)脫罪責(zé)。

　　大多數(shù)國(guó)家規(guī)定，凡是幼女在法定年齡之下，不管有沒(méi)有錢(qián)物交易，不管是否自愿，與幼女有性行為一律界定為強(qiáng)奸，對(duì)未成年人進(jìn)行無(wú)條件保護(hù)。

　　佟麗華警告說(shuō)：“由于整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)不斷滑坡，類(lèi)似的案件會(huì)增加，如果法律保護(hù)不加強(qiáng)，孩子會(huì)受到更嚴(yán)重的傷害?！?/p>

　　在報(bào)告中，兒童遭遇家庭暴力的案件也受到關(guān)注。佟麗華表示，現(xiàn)在每一起針對(duì)兒童的家庭暴力案件背后，都折射著明顯的制度缺陷。

　　“最大的問(wèn)題是，我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于未成年人保護(hù)的法律法規(guī)大多是指導(dǎo)、倡導(dǎo)性的，缺少實(shí)施性條款，實(shí)踐中很難得到有效執(zhí)行?！辟←惾A說(shuō)。

　　《未成年人保護(hù)法》第十二條中規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益的，人民法院可以撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人的資格；依照《民法通則》第十六條的規(guī)定，另行確定監(jiān)護(hù)人。

　　“實(shí)際操作中面臨的最大問(wèn)題是，剝奪了父母的監(jiān)護(hù)權(quán)后，這些孩子在哪里生活？按照《民法通則》規(guī)定，未成年人父母所在單位，或未成年人住所地居民委員會(huì)、村民委員會(huì)承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但這些組織缺少專(zhuān)門(mén)經(jīng)費(fèi)及專(zhuān)業(yè)人員，將其指定為監(jiān)護(hù)人顯然不具現(xiàn)實(shí)可操作性?！?/p>

　　看起來(lái)對(duì)于施暴父母更有震懾作用的虐待罪，在佟麗華看來(lái)更是一條“荒謬”的法律。根據(jù)《刑法》及其司法解釋?zhuān)按飳儆谧栽V案件范圍，由受到暴力對(duì)待的一方主動(dòng)提起訴訟，否則司法不能主動(dòng)干預(yù)，只有致使重傷、死亡的，才能進(jìn)入國(guó)家公訴程序。然而，《民事訴訟法》規(guī)定，無(wú)訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。

　　佟麗華說(shuō)，這意味著未成年人的家庭暴力案件很難進(jìn)入司法程序。假設(shè)孩子遭受父母一方虐待，而另一方不愿意或者不敢代理孩子訴訟，或父母雙方都對(duì)孩子施暴，那么未成年人自己起訴就會(huì)出現(xiàn)難以被法院受理的局面。

　　“撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格、按虐待罪追究施暴者的刑事責(zé)任這兩個(gè)硬性舉措，在實(shí)踐中幾乎沒(méi)有被應(yīng)用?！辟←惾A說(shuō)。

　　報(bào)告呼吁，政府要對(duì)孩子在家庭中的成長(zhǎng)狀態(tài)負(fù)起責(zé)任。在家庭養(yǎng)育孩子有困難或監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，政府要通過(guò)福利體系提供支持。在父母侵害孩子權(quán)益時(shí)，要給予有效干預(yù)，對(duì)于父母嚴(yán)重侵害孩子合法權(quán)益屢教不改的，或特別惡性的父母殘害孩子的案件，要建立可操作的刑事責(zé)任追究制度和監(jiān)護(hù)資格撤銷(xiāo)制度。只有這樣，才能有效減少這類(lèi)案件的發(fā)生。