鐵道部天價(jià)宣傳片黑幕：1850萬投資或700萬成回扣

　　審計(jì)署不久前公布的鐵道部2011年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況審計(jì)結(jié)果顯示，鐵道部在未按規(guī)定公開招標(biāo)的情況下，投資1850萬元制作片頭署名“張藝謀導(dǎo)演”的《中國(guó)鐵路》宣傳片，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。隨著事件不斷發(fā)酵，鐵道部、張藝謀和宣傳片的制作公司飽受公眾質(zhì)疑。

　　宣傳片攝制的來龍去脈如何？張藝謀是否擔(dān)任該片導(dǎo)演并收取費(fèi)用？1850萬元投資背后有哪些不為人知的秘密？這一事件對(duì)我們有何警示《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者對(duì)張藝謀導(dǎo)演、鐵道部、北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司等當(dāng)事各方展開調(diào)查，揭開“天價(jià)《中國(guó)鐵路》宣傳片事件”內(nèi)幕。

　　總投資從1550萬元升至1850萬元

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者了解到，2009年，鐵道部擬邀請(qǐng)張藝謀導(dǎo)演拍攝名為“和諧鐵路”(后改名“中國(guó)鐵路”)的宣傳片，并通過北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司找到張藝謀。同年9月9日，張藝謀同意委托北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司拍攝制作這部宣傳片。

　　據(jù)參與該片拍攝的北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司內(nèi)部人士透露，該公司未經(jīng)投標(biāo)便從鐵道部獲得宣傳片的投資款，“點(diǎn)名讓張藝謀拍攝，便通過我公司直接找到他”。

　　經(jīng)記者核實(shí)，北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司成立于2007年3月，法定代表人張震燕，主要從事文化藝術(shù)交流活動(dòng)和信息咨詢，經(jīng)營(yíng)期限至2027年。

　　拿到張藝謀親筆授權(quán)后，北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司于2009年10月與鐵道部直屬事業(yè)單位“鐵道影視音像中心”簽訂“《和諧鐵路》宣傳片委托攝制協(xié)議”。

　　記者幾經(jīng)周折從鐵道部?jī)?nèi)部人士獲得的這份協(xié)議顯示：該宣傳片拍攝制作的全部費(fèi)用為1550萬元，由“鐵道影視音像中心”分別在“創(chuàng)意方案”“拍攝”“后期制作”三個(gè)節(jié)點(diǎn)分三次支付給北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司；該片共分為10分鐘、8分鐘、5分鐘、1分鐘、30秒和15秒共6個(gè)版本；北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司委托張藝謀任導(dǎo)演，親自完成拍攝創(chuàng)意文案、指導(dǎo)拍攝制作、完成編輯剪輯工作，并在片中署名“導(dǎo)演張藝謀”。

　　鐵道部這位內(nèi)部人士還透露，2010年，因該宣傳片制作期延長(zhǎng)、需追加10分鐘不同版本，遂北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司與“鐵道影視音像中心”在原協(xié)議基礎(chǔ)上簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，追加投資300萬元，總投資調(diào)高至1850萬元。

　　張藝謀收取250萬元稅后酬勞

　　張藝謀告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，鐵道部和他本人之間從未就該宣傳片簽訂任何協(xié)議，亦無任何資金往來，北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司作為這個(gè)項(xiàng)目的“中介”，分別與“鐵道影視音像中心”和他本人簽訂了合同。

　　北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司與“鐵道影視音像中心”簽訂該片的攝制協(xié)議后，于2010年1月與張藝謀簽訂勞務(wù)合同。

　　這份勞務(wù)合同顯示：張藝謀負(fù)責(zé)宣傳片的創(chuàng)意及藝術(shù)風(fēng)格，并作為總導(dǎo)演參加前后期制作；北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司向張藝謀支付勞務(wù)費(fèi)用為100萬元人民幣(稅后)。

　　2011年1月，因追加10分鐘不同版本，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議。這份補(bǔ)充協(xié)議除標(biāo)明“北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司追加支付張藝謀150萬元”外，還特別增加了“北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司不得使用張藝謀的姓名、肖像進(jìn)行任何商業(yè)宣傳”的補(bǔ)充條款，但該條款與北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司和“鐵道影視音像中心”合同中“署名‘導(dǎo)演張藝謀’”的內(nèi)容相悖。

　　張藝謀說，他多次參加宣傳片創(chuàng)意會(huì)，提出了意見和建議“主題，我希望從人的角度貫穿、以藝術(shù)方式切入；畫面，除了唯美還要自然，不能總是火車跑來跑去；音樂，要展現(xiàn)各地特色，在剪接的節(jié)奏上有樂感……但最終的交付完成片未經(jīng)我審改便在高鐵上播放，播放效果最多達(dá)到我最初構(gòu)想的三分之一?！?/p>

　　“黑幕”重重 檢方關(guān)注

　　張藝謀告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，直到“天價(jià)宣傳片事件”被曝光后，他才驚悉該片總投資竟高達(dá)1850萬元?！?011年，審計(jì)署曾就該片進(jìn)行調(diào)查，我提供了所有合同證據(jù)?，F(xiàn)在回想，估計(jì)與該片投資額流向有關(guān)?！?/p>

　　那么，除張藝謀收取250萬元酬勞(稅后)和117.8萬元稅款外，其余1482.2萬元的投資到底去向何處？

　　據(jù)北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司內(nèi)部人士透露，除張藝謀的酬勞外，該宣傳片的實(shí)際制作費(fèi)用(含稅)也就六七百萬，剩余的700余萬元有人拿了回扣。

　　這位內(nèi)部人士還說，北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司做了1850萬元的假賬，如果有人查賬，根本經(jīng)不起查！

　　鐵道部政治部宣傳部的一位主管負(fù)責(zé)人透露，鐵道部花費(fèi)1850萬元拍宣傳片，就是沖著張藝謀來的，不然不會(huì)支付那么多錢。但作為“中介”的北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司，欺騙了鐵道部，其與張藝謀所簽合同和與鐵道部所簽合同相悖，肯定做了很不光彩的事情，我們要追究其法律責(zé)任?！爸劣?850萬元，誰拿了好處，鐵道部會(huì)徹查！”

　　“得知投資1850萬元的宣傳片是違規(guī)招標(biāo)，我很驚訝，雖然我不知情也無法控制，但我必須反思，要對(duì)社會(huì)有一份責(zé)任?！睆埶囍\表示，國(guó)家如果對(duì)這筆違規(guī)資金作進(jìn)一步處置，他將全面配合，接受監(jiān)督。

　　記者28日從檢察機(jī)關(guān)了解到，檢方已查實(shí)“鐵道影視音像中心”向北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司先后共轉(zhuǎn)賬三次，總金額為1400余萬元，與合同約定的1850萬元不符，其余400余萬元去向正在追查。7月上旬，曾擔(dān)任鐵道部宣傳部宣傳處處長(zhǎng)、現(xiàn)任鐵道部文聯(lián)副秘書長(zhǎng)的陳宜涵進(jìn)入檢方視線。7月中旬，陳宜涵與其丈夫、鐵道部運(yùn)輸局車輛部副主任劉瑞揚(yáng)因該宣傳片事件被相關(guān)部門帶走調(diào)查。

　　宣傳資金監(jiān)管須加強(qiáng)

　　國(guó)務(wù)院辦公廳2010年下發(fā)的《關(guān)于中央預(yù)算單位政府集中采購(gòu)目錄及標(biāo)準(zhǔn)的通知》明確規(guī)定，政府采購(gòu)貨物或服務(wù)項(xiàng)目，單項(xiàng)或批量采購(gòu)金額一次性達(dá)120萬元以上的，須采用公開招標(biāo)方式。

　　北京法大律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人李維律師認(rèn)為，依據(jù)合同法第五十二條規(guī)定，因該項(xiàng)目未經(jīng)招標(biāo)、損害了國(guó)家利益，同時(shí)也違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定，故“鐵道影視音像中心”與北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定無效。

　　根據(jù)合同法第五十八條規(guī)定，合同無效或被撤銷后，不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。李維律師說：“具體到本案，北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司應(yīng)返還1850萬元，而公司支付導(dǎo)演費(fèi)、攝制費(fèi)的損失，由北京新時(shí)刻影視文化發(fā)展有限公司和‘鐵道影視音像中心’分擔(dān)?！?/p>

　　不過李維表示，張藝謀獲得的勞動(dòng)報(bào)酬不需要返還“公司和張藝謀簽訂的合同，并不需要招投標(biāo)，是雙方真實(shí)的意向，該合同是有效的，應(yīng)受法律保護(hù)。張藝謀已付出勞動(dòng)，獲得報(bào)酬是合法的。”

　　國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家認(rèn)為，這次未經(jīng)招標(biāo)的“天價(jià)宣傳片”事件，從根本上暴露出宣傳資金等政府消費(fèi)中存在的問題：一是預(yù)算不夠細(xì)化，政府報(bào)給人大審議的預(yù)算里只有“類”和“塊”，而真正體現(xiàn)資金流向的“項(xiàng)”和“目”基本沒有。二是預(yù)算外資金太多，資金的體外循環(huán)過多。

　　“除依法追繳違規(guī)資金外，還應(yīng)依法對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅查處，涉及濫用職權(quán)的，應(yīng)移交司法機(jī)關(guān)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院教授徐煥東表示，現(xiàn)在不少地方和單位在拍宣傳片，完全憑借官員個(gè)人的意愿和愛好，指定給某一個(gè)公司或個(gè)人。相關(guān)部門對(duì)此應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，通過對(duì)典型個(gè)案的處理，警示其他的操作者不敢觸及雷區(qū)。

　　受訪專家指出，政府部門搞形象宣傳片的沖動(dòng)必須得到遏制。政府請(qǐng)明星拍宣傳片，用公款追星，實(shí)際是給自己臉上貼金，這種華而不實(shí)的行為讓老百姓很反感。政府工作不能自吹自擂，而要由群眾說了算。(記者周寧 毛偉豪 趙仁偉)