海口：私生子狀告生父妻子討遺產(chǎn) 獲1/3遺產(chǎn)額

　　?？诰W(wǎng)10月15日消息? ?？谑心凶恿∫虿∪ナ篮螅c妻子阿蘭婚后建造的樓房拆遷，分得3套房子和10萬(wàn)多元拆遷補(bǔ)償款。因?yàn)檫@筆財(cái)產(chǎn)，突然有個(gè)柳俊的私生子柳杰狀告阿蘭與養(yǎng)女，要求分得2/3的補(bǔ)償份額。未成年少年柳杰是否柳俊的私生子？他應(yīng)該繼承柳俊的遺產(chǎn)嗎？日前，海口美蘭區(qū)法院一審判決，給出了初步答案。

　　私生子告生父妻子分遺產(chǎn)

　　柳俊與阿蘭結(jié)婚多年，一直沒(méi)有生育。后來(lái)，他們收養(yǎng)了一個(gè)剛出生沒(méi)多久的女?huà)?，取名叫甜甜。收養(yǎng)甜甜之后，柳俊夫妻倆給甜甜辦理了入戶(hù)手續(xù)，領(lǐng)了《獨(dú)生子女父母光榮證》。但是，兩人一直沒(méi)給甜甜辦理正式的收養(yǎng)手續(xù)。

　　2009年9月，柳俊因病去世。2011年4月，因?yàn)槭姓こ探ㄔO(shè)，柳俊與阿蘭婚后建設(shè)、居住的樓房被征用。于是，阿蘭、甜甜和政府簽訂了征收補(bǔ)償安置協(xié)議。根據(jù)協(xié)議，阿蘭母女倆獲得3套面積不等的房子以及10萬(wàn)多元的補(bǔ)償款。同時(shí)，安置過(guò)渡期間，政府還給一定的過(guò)渡期補(bǔ)助費(fèi)。

　　得知這件事后，柳俊的情人陳美不樂(lè)意了，她覺(jué)得，自己的兒子柳杰是柳俊的親生兒子，在繼承柳俊的遺產(chǎn)方面，他與阿蘭享有同樣的權(quán)利。于是，陳美以柳杰監(jiān)護(hù)人的身份，將阿蘭告上法庭。陳美表示，柳杰還未成年，在遺產(chǎn)分配方面應(yīng)該予以照顧，因此，起訴要求分得柳俊2/3的遺產(chǎn)，并享受安置過(guò)渡期的補(bǔ)助和拆遷獎(jiǎng)勵(lì)。

　　親子關(guān)系鑒定難住私生子

　　為了證明柳杰是柳俊的親生兒子，陳美向法庭遞交了一份親子鑒定。但這樣一份親子鑒定，遭到阿蘭一方的否認(rèn)。阿蘭方面表示，這份親子鑒定，只是個(gè)人親子關(guān)系的鑒定，不能作為法庭采信的證據(jù)。同時(shí)，做這份親子鑒定的程序也不合法。當(dāng)時(shí)，柳俊因?yàn)樯?，意識(shí)不清，根本沒(méi)在親子鑒定書(shū)上簽名，也沒(méi)有他與柳杰的合影。

　　提交的親子鑒定不能用，柳俊又已經(jīng)過(guò)世，如何才能證明柳杰確實(shí)是柳俊的親生兒子？后來(lái)，陳美母子、阿蘭母女同意，申請(qǐng)司法鑒定，對(duì)柳杰和柳俊弟弟做叔侄關(guān)系鑒定。經(jīng)過(guò)醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，柳杰確實(shí)與柳俊弟弟為叔侄關(guān)系，進(jìn)而是柳俊的親生兒子。

　　柳杰是私生子，在法律上就享有繼承柳俊遺產(chǎn)的權(quán)利。但是，他究竟該繼承多少份額？針對(duì)這一問(wèn)題，雙方又有爭(zhēng)執(zhí)。陳美母子認(rèn)為，柳杰應(yīng)該繼承父親2/3的遺產(chǎn)，但阿蘭表示，陳美自己經(jīng)營(yíng)著一家店鋪，有經(jīng)濟(jì)收入。而自己不但沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)來(lái)源，還要撫養(yǎng)未成年的甜甜，在繼承遺產(chǎn)方面，應(yīng)該得到照顧。

　　一審判決私生子獲1/3遺產(chǎn)

　　日前，海口美蘭區(qū)人民法院作出一審判決，判定柳杰應(yīng)該繼承父親柳俊1/3的財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，柳杰應(yīng)該占有3套房子、10萬(wàn)多元補(bǔ)償款的1/6。

　　一審法院認(rèn)為，甜甜是柳俊和阿蘭夫妻倆收養(yǎng)的孩子，雖然沒(méi)有辦理正式的收養(yǎng)手續(xù)，但公安機(jī)關(guān)的戶(hù)口登記、《獨(dú)生子女父母光榮證》等都可以證明，柳俊夫妻倆與甜甜之間存在事實(shí)的收養(yǎng)關(guān)系。因此，甜甜享有與阿蘭、柳杰一樣的繼承權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，柳俊去世后，其享受的樓房一半的權(quán)利由妻子阿蘭、養(yǎng)女甜甜以及非婚生子柳杰同等份額繼承。因此，法院一審判決，柳杰享受該棟樓房1/6的拆遷補(bǔ)償安置權(quán)益。

　　至于柳杰要求享受的過(guò)渡期補(bǔ)助和拆遷獎(jiǎng)勵(lì)，法院認(rèn)為，該補(bǔ)助是政府為了補(bǔ)償拆遷戶(hù)無(wú)房居住及搬遷的補(bǔ)助，不應(yīng)該作為拆遷補(bǔ)償安置權(quán)益。法院駁回了該訴訟請(qǐng)求。（文中人物均為化名）

　　法律鏈接：柳杰與阿蘭、甜甜應(yīng)均分遺產(chǎn)

　　本案中涉及到非婚生子柳杰的法律地位、養(yǎng)女甜甜的法律地位、柳俊與阿蘭婚姻共同財(cái)產(chǎn)的分割、柳俊的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題。

　　按照《婚姻法》的規(guī)定，非婚生子女享有婚生子女的同等權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視；養(yǎng)父母和子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用婚姻法對(duì)父母子女的有關(guān)規(guī)定。即非婚生子女、合法的養(yǎng)父母子女均適用婚姻法關(guān)于父母子女之間權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。

　　3套房子與10萬(wàn)多元補(bǔ)償款是柳俊與妻子阿蘭婚后所建樓房拆遷的補(bǔ)償所得，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半財(cái)產(chǎn)屬于柳俊個(gè)人財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而屬于柳俊的遺產(chǎn)。按照《繼承法》的規(guī)定，配偶、子女、父母均為第一順序繼承人，即阿蘭、柳杰、甜甜均為第一順序繼承人，沒(méi)有特殊情況，柳俊的遺產(chǎn)由3人平均分配，即柳杰分得3套房子與10萬(wàn)多元補(bǔ)償款中六分之一的份額。

　　另外，安置過(guò)渡期補(bǔ)助和拆遷獎(jiǎng)勵(lì)不屬于柳俊與阿蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，柳俊沒(méi)有其中的遺產(chǎn)份額，柳杰無(wú)權(quán)參與分割。美蘭區(qū)法院的一審判決是符合法律規(guī)定的。