當(dāng)?shù)貢r(shí)間22日,意大利地區(qū)法院將6名專家和一個(gè)前政府官員判了6年監(jiān)禁,罪名是“過失殺人”。法院認(rèn)為,他們在2009年4月6日發(fā)生的一場6.3級大地震前做了錯(cuò)誤預(yù)測,并建議人們“只管放心地在家喝紅酒”。這場地震中,有309人死亡。
判了6年
據(jù)英國廣播公司22日報(bào)道,該案件的審理已經(jīng)持續(xù)了一年之久。意大利法院已經(jīng)為該案件舉行了30次聽證會,22日的聽證會是最后一次。
判處7名地震專家6年監(jiān)禁,意大利法官馬可·比利總共花了4個(gè)小時(shí)來考慮。
檢察官法比奧·皮庫迪認(rèn)為,這些專家未能準(zhǔn)確預(yù)測地震的發(fā)生,導(dǎo)致大量人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失,因此犯有過失殺人罪,應(yīng)被判刑。
在案件結(jié)案呈辭的時(shí)候,檢方引述了證人吉多·菲歐拉萬提的證詞。他說:“如果換個(gè)場景,我的家人很有可能會選擇逃離??墒?,我的父親告訴他們那些專家的言論。最終,他們選擇留在原地。”菲歐拉萬提的父親在地震中死亡。
2009年4月6日,意大利拉奎拉地區(qū)發(fā)生6.3級地震,導(dǎo)致309人喪生,而那里在此前曾發(fā)生過多次小型地震。這7名專家當(dāng)時(shí)均是一個(gè)自然災(zāi)害特別委員會的成員。在拉奎拉地震發(fā)生6天前,該委員會召開了緊急會議。專家們當(dāng)時(shí)得出的結(jié)論是,目前無法判斷這些小型地震后是否會發(fā)生大地震。
此外,法庭還要求7名被告賠償受害者,并承擔(dān)訴訟費(fèi)。目前7名被告還未表明是否會上訴。
反駁預(yù)測地震不可能
意大利當(dāng)局對這7名專家的審判曾引起巨大爭議。國際科學(xué)界認(rèn)為,當(dāng)前的科技水平根本無法預(yù)測地震,這些專家只是一場無法預(yù)料的自然災(zāi)害的替罪羊。2011年,全球5000多名科學(xué)家聯(lián)名發(fā)表了一封致意大利總統(tǒng)納波利塔諾的公開信,對這場審判予以批駁。同時(shí),美國科學(xué)促進(jìn)會也對此表示關(guān)注,稱對這7名專家的指控“沒有必要”。該協(xié)會在致納波利塔諾總統(tǒng)的信中表示:“那些認(rèn)為專家能夠向拉奎拉民眾發(fā)出警告說有可能發(fā)生地震的想法是錯(cuò)誤的。這是不可能完成的任務(wù)?!?/p>
然而,批評人士卻認(rèn)為,這些專家低估了地震的風(fēng)險(xiǎn),導(dǎo)致數(shù)百人喪生,以及包括百年歷史建筑物在內(nèi)的樓房倒塌。
據(jù)悉,前意大利國家地球物理學(xué)及火山學(xué)研究中心主任波斯齊曾在地震前說:“我不認(rèn)為有發(fā)生地震(的可能性)?!睓z察官皮庫迪指出:“就是他的這句話讓很多人命喪黃泉?!逼斓险J(rèn)為,專家們應(yīng)該給出更明確的信息,讓民眾去判斷威脅的嚴(yán)重程度,決定是否要離開。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com