男子輕信詐騙短信錯(cuò)轉(zhuǎn)138萬(wàn)元 銀行被判還錢(qián)

案件無(wú)法破，銀行應(yīng)還錢(qián)

　　輕信詐騙短信，黃先生錯(cuò)轉(zhuǎn)138萬(wàn)元給騙子。幸好，及時(shí)報(bào)了案，騙子賬戶(hù)被凍結(jié)。但是，案件無(wú)法偵破，被騙的錢(qián)該怎么要回來(lái)？

　　近日，海滄區(qū)法院作出判決，要求銀行直接“代”騙子退還巨款給受害者。過(guò)去，很多此類(lèi)案件都因抓不到騙子，錢(qián)只能躺在銀行賬戶(hù)里。

　　巧合 轉(zhuǎn)賬給客戶(hù)，卻轉(zhuǎn)給騙子

　　138萬(wàn)元巨款，怎么會(huì)轉(zhuǎn)到騙子賬戶(hù)呢？

　　黃先生說(shuō)，這事太巧了。原來(lái)，事發(fā)當(dāng)天，他收到一條短信，說(shuō)：“姓名劉××，賬號(hào)××××，××銀行南寧新竹支行，辦好后給我短信，盡快！”

　　巧的是，當(dāng)天黃先生剛剛與一位客戶(hù)談好一筆業(yè)務(wù)，約定要給對(duì)方轉(zhuǎn)賬。所以，黃先生誤以為該短信是客戶(hù)發(fā)送的，讓他往這個(gè)賬戶(hù)里匯款。

　　黃先生也急，他當(dāng)時(shí)沒(méi)來(lái)得及向客戶(hù)核實(shí)，就按照短信內(nèi)容，將138萬(wàn)元匯入某銀行南寧新竹支行騙子的賬戶(hù)中。

　　隨后，黃先生通知客戶(hù)查收款項(xiàng)時(shí)，客戶(hù)嚇了一跳。客戶(hù)說(shuō)：“我都沒(méi)有給你賬號(hào)，你怎么就匯款了呢？”

　　直到這時(shí)，黃先生才知道，那個(gè)要求匯款的短信并非客戶(hù)所發(fā)，客戶(hù)也沒(méi)收到錢(qián)。此時(shí)，黃先生意識(shí)到自己受騙了。于是，他立即向廈門(mén)市公安局思明分局報(bào)案。

　　懸案 “查無(wú)此人”，破不了案

　　黃先生是臺(tái)灣地區(qū)居民，不過(guò)，他受騙轉(zhuǎn)賬是在思明區(qū)。因此，廈門(mén)公安局思明分局受理了這起詐騙案，并迅速立案?jìng)刹椤?/p>

　　很快，在南寧方面的協(xié)助下，思明分局對(duì)收到這筆巨款的賬戶(hù)采取了凍結(jié)措施。

　　但是，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，開(kāi)戶(hù)人劉某在南寧開(kāi)戶(hù)時(shí)使用的證件是偽造的，因此，警方找不到犯罪嫌疑人的姓名、住址等基本信息?；谶@一情況，廈門(mén)、南寧兩地公安機(jī)關(guān)均表示，這起詐騙案件“無(wú)法偵破”。

　　找不到騙子，黃先生只好找銀行討錢(qián)了。兩地公安機(jī)關(guān)也多次建議被告銀行，協(xié)助原告取回這138萬(wàn)元款項(xiàng)。但是，被告某銀行南寧新竹支行雖認(rèn)可黃先生受騙轉(zhuǎn)款的事實(shí)，卻說(shuō)不能直接返款。

　　討錢(qián) 騙子找不到，銀行不還錢(qián)

　　無(wú)奈之下，黃先生只好起訴到法院。黃先生起訴稱(chēng)，在公安機(jī)關(guān)已確認(rèn)此為受騙匯款，而且這起刑事案件無(wú)法偵破的情況下，銀行有義務(wù)將該138萬(wàn)元返還給他，并支付相應(yīng)的利息。

　　而銀行則答辯說(shuō)，雖然銀行承認(rèn)這筆被凍結(jié)的巨款是黃先生的受騙轉(zhuǎn)款，但是，根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第三十三條的規(guī)定：“儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，涉及辦理過(guò)戶(hù)的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依據(jù)人民法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)或者調(diào)解書(shū)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)?！币虼?，沒(méi)有法院的判決書(shū)，銀行不能直接還款。

　　不過(guò)，原告黃先生不認(rèn)同銀行的說(shuō)法，他說(shuō)，公安機(jī)關(guān)雖窮盡努力仍無(wú)法破案，由于找不到騙子，原告也無(wú)法針對(duì)騙子提起民事訴訟，要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告銀行有義務(wù)將138萬(wàn)元返還給原告。

　　判決 案件無(wú)法破，銀行應(yīng)還錢(qián)

　　據(jù)了解，本案屬?gòu)B門(mén)市中級(jí)人民法院指定由廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院集中管轄的涉臺(tái)案件，因此，廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。

　　經(jīng)審理，法官認(rèn)為，被告銀行南寧新竹支行對(duì)“劉某”以虛假偽造的證件在其支行申請(qǐng)開(kāi)立借記卡時(shí)，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，而在公安機(jī)關(guān)明確該詐騙案無(wú)法偵破的情況下，銀行又未能及時(shí)將涉嫌詐騙存放于其支行處 “劉某”賬戶(hù)內(nèi)的138萬(wàn)元返還黃先生，這樣的行為侵犯了黃先生依法取回財(cái)物的權(quán)利。

　　因此，法官一審判決要求南寧新竹支行返還138萬(wàn)元及相應(yīng)的利息。這筆款項(xiàng)，從被凍結(jié)的賬戶(hù)中支付。

?

?

相關(guān)鏈接：

?