專家稱科學(xué)反腐制度核心在于官員家庭財產(chǎn)申報制

　　最近，中央紀(jì)委二次全會成為社會各界觀察未來5年反腐新格局的窗口。

　　1月22日，習(xí)近平總書記在中央紀(jì)委二次全會上強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制、不易腐的保障機(jī)制。

　　林林總總的解讀和剖析中，出鏡率最高的莫過于習(xí)近平總書記說的“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”這句話。

　　“如果反腐敗或者廉政建設(shè)制度存在致命的缺陷，那就是個千瘡百孔的籠子，老虎很容易跑出來傷人?！敝醒朦h校教授林喆在接受中國青年報記者采訪時說，要關(guān)住權(quán)力，那么，這個籠子必須是結(jié)實的、科學(xué)的、有效的。

　　現(xiàn)有的制度本身就充滿了可鉆的空子

　　江西省原副省長胡長清落馬后，在反思自己的腐敗原因時曾說，當(dāng)時“組織的管理和監(jiān)督對我而言，如同是牛欄關(guān)貓，進(jìn)出自由”。

　　這樣的制度顯然關(guān)不住權(quán)力。

　　制度反腐專家、湖南商學(xué)院副校長王明高教授認(rèn)為，改革開放以來，我國制度反腐提速，但是效果不佳，原因就在制度設(shè)計不科學(xué)，制度本身充滿了可鉆的“空子”，加上執(zhí)行沒有剛性，使很多制度變成一紙空文。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部的年終考核制度，就是被林喆屢屢提及的一個有漏洞的“籠子”。

　　“領(lǐng)導(dǎo)在上面講，群眾在下面聽，聽完就打個分?！绷謫凑f，分?jǐn)?shù)和結(jié)果也不公示，干部們現(xiàn)在對考核一點都不擔(dān)心，覺得年年都可以混過去，走形式而已。

　　林喆表示，這樣的安排缺少最關(guān)鍵的質(zhì)詢環(huán)節(jié)，沒人提問，沒人質(zhì)疑，就發(fā)現(xiàn)不了問題，制度就成了擺設(shè)。

　　2010年，廣東省湛江市紀(jì)委召開縣(區(qū))委書記述職述廉會議，10位書記上臺匯報，會議全程被網(wǎng)絡(luò)、電視直播，并且，在互動環(huán)節(jié)接受代表質(zhì)詢。

　　當(dāng)時，林喆受邀進(jìn)行點評。一位書記在講到工作成績時，提到曾動遷了一個村，林喆問他在此之前有沒有組織過聽證。“他環(huán)顧左右，很顯然沒有做過聽證?！绷謫椿貞浾f，現(xiàn)場投票時，這位書記的述職沒有被通過。

　　“所以，一定要有質(zhì)詢環(huán)節(jié)?！绷謫幢硎荆谶@個過程中，大家你一言我一語，才能暴露出一些問題來，同時也給那些受懷疑的干部解釋的機(jī)會?？涩F(xiàn)在的問題是，干部們表功之后，就投票；至于得多少分、及格還是不及格，其他人一概不知。

　　林喆認(rèn)為，現(xiàn)在的考核屬于“半截民主”。只有投票，沒有質(zhì)詢，不公開投票結(jié)果，實際上就是名不副實的民意考核。

　　科學(xué)反腐制度的核心在于官員家庭財產(chǎn)申報制

　　王明高認(rèn)為，人是腐敗的主體，權(quán)力則是腐敗的載體，利益永遠(yuǎn)是腐敗的終極目的，“任何遏制腐敗、懲治腐敗的措施都是圍繞這三者展開的”。王明高教授把反腐路徑大致概括為清官反腐、重典反腐、運(yùn)動反腐、制度反腐四類。

　　“清官反腐的實質(zhì)是理想的人治期待，不可能真正帶來政治的清明和社會的公正。”王明高說，重典反腐則缺乏法律的普適性、公平性，不徹底、不嚴(yán)密，也不可行。

　　上世紀(jì)以來，全世界至少有96個國家先后掀起規(guī)模不等的反腐敗運(yùn)動，如意大利的“凈手運(yùn)動”、韓國的“庶政刷新運(yùn)動”等。

　　“運(yùn)動反腐無法保證反腐的穩(wěn)定性和長期性，反腐‘過頭’與反腐‘無力’并存?！蓖趺鞲弑硎?，這種事后打擊的方式疏于事前防范，使得反腐事倍功半。

　　“科學(xué)反腐制度應(yīng)該是一張沒有漏洞的魚網(wǎng)?！蓖趺鞲哒f，這個體系里的各項具體制度能配合默契，才能疏而不漏。

　　在他的設(shè)計里，科學(xué)的反腐制度應(yīng)該包括官員家庭財產(chǎn)申報制度、金融實名制度、遺產(chǎn)稅和贈與稅制度、公民信用保障號碼制度、反腐敗國際合作制度五項主要內(nèi)容。

　　其中，官員家庭財產(chǎn)申報制度，即有關(guān)家庭申報、登記、公布財產(chǎn)的制度，被視為科學(xué)反腐制度體系的核心內(nèi)容，也是體現(xiàn)“終端治腐”理念的一項重要措施。

　　目前，全國有16個市縣試行官員財產(chǎn)公開，但財產(chǎn)公開主要針對新提拔干部，而且多在內(nèi)網(wǎng)或內(nèi)部公示，公開的對象和范圍有限，這些都使得現(xiàn)行官員財產(chǎn)申報制度備受質(zhì)疑。

　　除了公開范圍的大小未有定論，王明高認(rèn)為，實行這一制度的現(xiàn)實難題在于，我國目前還沒有公開、統(tǒng)一的公民信用保障系統(tǒng)，個人資信難以查實。

　　他表示，必須先建立公民信用保障號碼制度，落實金融實名制，才能讓官員家庭財產(chǎn)申報制落到實處。

　　林喆的建議是先在一定范圍內(nèi)試行同級公示。如處級干部在處級范圍內(nèi)公示，省部級干部可在“兩會”期間公示。她認(rèn)為，同級收入差不多，機(jī)會也差不多，還存在競爭關(guān)系，這種公示容易發(fā)現(xiàn)問題。

　　好的制度要上升為法律

　　“好的制度要上升為法律?！蓖趺鞲哒f，這樣才能使制度具有權(quán)威性和普遍效力。但現(xiàn)在，反腐敗工作沒有一部統(tǒng)一的綱領(lǐng)性法律。

　　中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所所長何增科也認(rèn)為，公職人員財產(chǎn)申報、公職人員利益沖突、舉報人和證人保護(hù)等一系列制度都應(yīng)該有序推進(jìn)，行之有效的制度應(yīng)該上升為法律。

　　實際上，我國現(xiàn)行防治腐敗的法律法規(guī)種類繁多，各種法律、規(guī)章制度多達(dá)1200余件。只是這些法律法規(guī)與規(guī)章制度間沒有統(tǒng)一的規(guī)范要求，很多規(guī)章、制度缺乏科學(xué)論證，制度與制度之間互相抵觸、互相矛盾、缺乏系統(tǒng)性。另一方面，各反腐機(jī)構(gòu)之間職能重疊，對一些具體法律條款解釋不一，嚴(yán)重削弱了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　王明高舉例說，現(xiàn)有刑法既沒有對國家機(jī)關(guān)工作人員在廉潔自律方面的法律責(zé)任和義務(wù)作出特殊規(guī)定，對腐敗犯罪的懲處又明顯低于一般的盜竊犯罪，沒有貫徹罪刑相適的原則，難以起到應(yīng)有的懲戒和威懾作用。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，世界上有30多個國家對貪污賄賂腐敗犯罪專門立法，如新加坡的《防止腐敗法》和《沒收貪污所得利益法》、韓國的《腐敗防止法》與《反腐敗法》，以及英國的《反腐敗法》，共計100余部法案。

　　王明高表示，反腐敗法的內(nèi)容應(yīng)包括諸如金融實名制度、官員家庭財產(chǎn)申報制度等一系列科學(xué)的反腐敗制度。這些科學(xué)、先進(jìn)的反腐敗制度在反腐領(lǐng)域最具權(quán)威性立法的框架之內(nèi)，將融合為一整套相互配合、相互補(bǔ)充、共同作用的反腐敗的系統(tǒng)措施與方法。

　　“這部法律還可以協(xié)調(diào)各反腐敗機(jī)構(gòu)的關(guān)系，指導(dǎo)反腐敗立法，解決反腐敗機(jī)構(gòu)職能交叉重疊、反腐敗法律互不統(tǒng)屬、同一案件參照法律自由度較大等問題。”王明高說。