60元列車盒飯成本10元 學(xué)者建議發(fā)起反壟斷調(diào)查

　　■ 觀察家

　　火車上的“天價(jià)餐”屬不屬于價(jià)格壟斷，有沒有濫用行政權(quán)力排除限制競爭？

　　這段時(shí)間來，公眾針對火車高價(jià)餐的撻伐接連不斷。日前，大河報(bào)記者登上G2501、G74兩趟列車發(fā)現(xiàn)，15元盒飯問了才有，并不做明示。有鐵路內(nèi)部員工爆料，60元盒飯成本不過10元。

　　火車上的飯貴，成為民眾一致的抱怨。高價(jià)的車餐，背后的原因很簡單，因?yàn)樵谝涣谢疖嚿?，通常只有單一的賣方，這個(gè)小型市場具有自然壟斷的性質(zhì)，屬于一個(gè)賣方壟斷的完全壟斷市場。對于自然壟斷，解決的辦法就是政府監(jiān)管，當(dāng)然，鐵路部門“守土有責(zé)”，需要加強(qiáng)監(jiān)管。同時(shí)，其他國家有關(guān)部門也不應(yīng)袖手旁觀，必要的時(shí)候針對鐵路上那些涉嫌價(jià)格壟斷、濫用市場支配地位的非法行為，發(fā)起反壟斷調(diào)查。

　　針對自然壟斷的政府管制內(nèi)容，主要是價(jià)格管制和服務(wù)質(zhì)量管制，核心就是政府部門首先確定一個(gè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，如列車上售賣商品的目錄，盒飯的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，然后通過招標(biāo)來尋找能夠滿足這一標(biāo)準(zhǔn)的最低報(bào)價(jià)者，授予其有明確時(shí)間期限的壟斷性經(jīng)營權(quán)，并在其經(jīng)營過程中代表消費(fèi)者對這個(gè)壟斷者實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的、不間斷的監(jiān)督。

　　如果沃爾瑪或物美超市拍得經(jīng)營權(quán)的話，乘客完全可以在奔馳的列車上買到廉價(jià)礦泉水、方便面，如果快餐巨頭拍得經(jīng)營權(quán)，乘客就能夠買到平價(jià)的漢堡包或套餐。因?yàn)榈孛娴甑淖饨鹜ǔＵ计浣?jīng)營成本的很大比例，而在列車上，商家并不需要提供就餐區(qū)域，乘客是在其高價(jià)購得的座位上，或站在其同樣是高價(jià)購得的零點(diǎn)幾平方米的過道上就餐的。那些每天把成千上萬盒飯送進(jìn)中學(xué)教室的快餐公司，都有能力把快餐盒飯送進(jìn)列車車廂。真正難解決的問題是利益問題，餐車作為一個(gè)利潤豐厚的生意，為何只允許鐵路部門下屬單位、企業(yè)和關(guān)系人所獨(dú)享？

　　另一方面，也應(yīng)該看到，天價(jià)餐長期存在，也與鐵路部門自己監(jiān)管自己有關(guān)。鐵路部門監(jiān)管下屬鐵路局、相關(guān)企業(yè)明顯動(dòng)力不足。這就需要其他負(fù)有反壟斷職能的政府部門介入。

　　自2008年，我國實(shí)施反壟斷法以來，國家發(fā)改委曾于2011年11月份向兩家電信巨頭發(fā)起反壟斷調(diào)查。那么，火車上的“天價(jià)餐”屬不屬于價(jià)格壟斷，屬不屬濫用市場支配地位，有沒有濫用行政權(quán)力排除限制競爭？火車上的天價(jià)餐終需要一個(gè)符合法治的說法。

　　中國的高鐵，已經(jīng)跑在全球領(lǐng)先的速度上，但火車的服務(wù)品質(zhì)，卻如此不忍卒睹，我們建成了高度現(xiàn)代化的鐵路、車廂，為何卻管不好一盒小小的快餐？面對民眾的怨言，鐵路部門需要拿出監(jiān)管的誠意。并行不悖的就是，負(fù)有反壟斷職責(zé)的其他部門，也應(yīng)該勇于打破狹隘的部門觀念，捍衛(wèi)法律的尊嚴(yán)和民眾的利益，不要讓火車上的“天價(jià)餐”，繼續(xù)壟斷、霸道下去。

　　□衛(wèi)志民(學(xué)者)