代表委員熱議城市精細(xì)化管理:全民參與根治頑疾

　　北京、上海遭霧霾“襲擊”，部分城市交通擁堵、垃圾“圍城”、內(nèi)澇潛伏……隨著中國(guó)躍升為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，GDP增長(zhǎng)連續(xù)居于高位，中國(guó)社會(huì)面臨人口、環(huán)保、安全等新一輪的壓力，大城市紛紛遭遇精細(xì)化管理的瓶頸，有的難點(diǎn)問(wèn)題已令政府部門(mén)如坐針氈。

　　大城市病如何通過(guò)精細(xì)化管理標(biāo)本兼治？全國(guó)兩會(huì)代表、委員紛紛熱議。

　　治霾＋治堵，刻不容緩

　　全國(guó)政協(xié)委員、上海同濟(jì)大學(xué)教授蔡建國(guó)帶著一份全方位“治霾”的書(shū)面建議進(jìn)京。他說(shuō)：“環(huán)境問(wèn)題不應(yīng)隨著霧霾散去而被遺忘，公民的環(huán)境權(quán)益應(yīng)得到更全面有效的保障?！?/p>

　　今年以來(lái)，北京等地出現(xiàn)連續(xù)霧霾，空氣污染嚴(yán)重，代表委員對(duì)此憂心忡忡。如何改善空氣質(zhì)量被視為全國(guó)兩會(huì)焦點(diǎn)話題之一。

　　全國(guó)政協(xié)委員顧也力認(rèn)為，大城市病表面上看形態(tài)各異，但實(shí)際內(nèi)部存在著各種因果聯(lián)系，治理也需要頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，比如空氣質(zhì)量與機(jī)動(dòng)車尾氣排放及交通擁堵有關(guān)聯(lián)，城市內(nèi)澇與垃圾處理也有內(nèi)在聯(lián)系。他認(rèn)為，治霾、治堵等已刻不容緩，但也要綜合分析，政府部門(mén)不可草率行事，“一限了之”。

　　全國(guó)人大代表、呼吸道疾病專家鐘南山院士在兩會(huì)前夕就拋出“霧霾比非典更可怕”的警示語(yǔ)。他建議，改善空氣質(zhì)量，亟待從降低汽車尾氣排放入手。

　　與“治霾”呼聲幾乎同樣強(qiáng)烈的是“治堵”。上海常住人口已有2300多萬(wàn)，北京緊隨其后人口突破2000萬(wàn)大關(guān)，廣州和深圳也是不折不扣的人口輸入型城市。一些城市如“攤大餅”般向外發(fā)展，中心城區(qū)交通極易堵塞甚至癱瘓，成為城市居民揮之不去的“陰影”。

　　來(lái)自京滬粵等地的全國(guó)兩會(huì)代表、委員將提出一系列治堵的“加減法”策略，“加”的是城市公共交通的綜合容量和城郊新城建設(shè)的產(chǎn)業(yè)和生活配套，“減”的是參加競(jìng)拍和搖號(hào)的車牌增幅，希望實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車總量的宏觀調(diào)控。

　　治理靠制度，干部要有“法商”

　　治療大城市病，制度設(shè)計(jì)必須先行。這已成為眾多代表委員的一項(xiàng)共識(shí)。

　　全國(guó)人大代表嚴(yán)誠(chéng)忠分析，大城市病非中國(guó)所特有，世界各大城市的治理經(jīng)驗(yàn)，一般都是“制度先行”。比如交通擁堵，一個(gè)主要原因是交通承載力和車輛比例失調(diào)，解決擁堵問(wèn)題，需要制定更科學(xué)有效的車輛分流方案。

　　全國(guó)政協(xié)委員、清華大學(xué)教授王名認(rèn)為，很多大城市病歸根到底是“大”引起的。全國(guó)上千萬(wàn)常住人口的城市已有十幾個(gè)，嚴(yán)控大城市規(guī)模，通過(guò)法律和制度限制類似亂攤大餅的發(fā)展模式，才能從源頭上治療大城市病。

　　代表、委員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部治理城市病的能力也提出了更高要求。一些委員認(rèn)為，當(dāng)城市發(fā)展面臨新一輪挑戰(zhàn)時(shí)，政府在改善法治環(huán)境等方面，僅僅做“加法”還不夠，還需要做“乘法”；領(lǐng)導(dǎo)干部在治理一座城市時(shí)，要有“智商”、“情商”，更要有“法商”，只有追求依法行政的“乘數(shù)效應(yīng)”，才能根治城市頑疾，造福百姓。

　　蔡建國(guó)委員認(rèn)為，政府若能從積極的角度來(lái)看待來(lái)自民間的環(huán)境訴求，建立更暢通的表達(dá)渠道，將有助于治理大城市病。從這一點(diǎn)看，城市病頻發(fā)的壓力，還可以產(chǎn)生倒逼地方政府部門(mén)改進(jìn)工作作風(fēng)、完善制度設(shè)計(jì)的作用。

　　全民參與，根治頑疾

　　當(dāng)政府部門(mén)忙于治理城市病之際，老百姓是否就可袖手旁觀？

　　一些代表委員提出，政府公權(quán)力要“有所為、有所不為”，除了科學(xué)合理地動(dòng)用行政資源，還要善于動(dòng)員全社會(huì)的力量參與城市頑疾治理。

　　王名委員說(shuō)，今年春節(jié)，雖然PM2.5觀測(cè)值在短時(shí)間內(nèi)還是攀高，但一些大城市燃放煙花爆竹的量已有所減少，說(shuō)明通過(guò)“全民參與”來(lái)應(yīng)對(duì)各種城市難點(diǎn)問(wèn)題效果明顯，當(dāng)民眾環(huán)保意識(shí)提高、政府措施得當(dāng)，就會(huì)形成合力。

　　蔡建國(guó)委員建議，從創(chuàng)新社會(huì)管理的角度看，依法注冊(cè)的社會(huì)組織、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等也完全可以在城市治理中發(fā)揮更積極的作用，從而降低政府部門(mén)的高耗成本，改善目前一些地方“疲于奔命”的現(xiàn)狀。

　　全國(guó)人大代表朱列玉等認(rèn)為，中國(guó)的大城市病不是“不治之癥”，在更加完備的法律法規(guī)和制度措施的框架下，讓老百姓更直接地從中受益，就能吸引更多人參與其中，為城市治理注入更多正能量。