實(shí)行了近20年的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次迎來大修，4月23日，修正草案提交十二屆全國人大常委會(huì)第二次會(huì)議首次審議。草案主要內(nèi)容包括了賦予非現(xiàn)場(chǎng)購物消費(fèi)者“后悔權(quán)”，耐用商品六個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵發(fā)生服務(wù)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任倒置，以及提高欺詐消費(fèi)的懲罰性賠償額度，由原來的雙倍調(diào)整為3倍等。

　　從媒體梳理的草案“亮點(diǎn)”可以看到，包括網(wǎng)購“后悔權(quán)”、懲罰性賠償從“1+1”到“1+2”、保障消費(fèi)者個(gè)人隱私信息等新增條款，均觀照了近些年來急劇發(fā)展著的社會(huì)進(jìn)程。采用網(wǎng)購等新購物方式的人群呈幾何數(shù)量增長，與之相關(guān)的消費(fèi)糾紛問題逐漸成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的熱點(diǎn)、難點(diǎn)與爭議點(diǎn)，法律文本不可能無視社會(huì)的發(fā)展。增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物的細(xì)節(jié)性保障，有其社會(huì)需求。

　　同時(shí)也要看到，與草案中“網(wǎng)購商品七日內(nèi)退貨”的規(guī)定相比，現(xiàn)行法律對(duì)在實(shí)體店消費(fèi)行為的保障力度可能也需要相應(yīng)提高。此前消法中提及的經(jīng)營者“三包”義務(wù)，在細(xì)則執(zhí)行中均有“發(fā)生性能故障”等前提條件。盡管在現(xiàn)實(shí)消費(fèi)過程中，不排除一些經(jīng)營者以更高的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消費(fèi)者有特定期限內(nèi)的無條件退貨承諾，但法律強(qiáng)制性規(guī)定相較更有執(zhí)行力?！昂蠡跈?quán)”(也稱為“冷靜期”)的設(shè)置，從網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實(shí)，應(yīng)有一體安排，而非區(qū)別對(duì)待。

　　在對(duì)社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)適應(yīng)性條款有所增加之外，程序性保障消費(fèi)者訴權(quán)的設(shè)置顯然更具有制度意義。此次草案對(duì)“機(jī)動(dòng)車、微型計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)”，引入了舉證責(zé)任倒置原則，或有望緩解消費(fèi)者維權(quán)訴訟中長期存在的舉證難問題，這也有可能成為司法解釋經(jīng)法律修改正式寫入法律文本的又一例。民事訴訟中的舉證責(zé)任，“誰主張，誰舉證”為一般原則，但在對(duì)訴訟雙方力量不均等的某些類型訴訟(以環(huán)境訴訟最為典型)中，舉證責(zé)任倒置便顯得極為必要。需要注意的是，該舉證規(guī)則所倒置的并非全部舉證責(zé)任，消法草案中也使用了“由經(jīng)營者承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任”的表述。在此類訴訟中，消費(fèi)者仍須承擔(dān)證明“自己受到損害的基本事實(shí)”等舉證責(zé)任。

　　值得注意的是，對(duì)于此次消法大修，有媒體在對(duì)諸如消費(fèi)者概念擴(kuò)大、消協(xié)名稱改動(dòng)等草案未涉及內(nèi)容作出評(píng)價(jià)時(shí)，使用了“審慎回避”這樣的措辭。到目前為止，對(duì)消費(fèi)行為的狹窄定義(能否超越生活消費(fèi)的限制)，以及消費(fèi)者維權(quán)機(jī)構(gòu)的改革依然困擾著對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。而修法草案將新民訴法所增加的“公益訴訟”條款引入其中，同屬于“審慎期待”的范疇。

　　民訴法對(duì)環(huán)境污染和消費(fèi)者訴訟領(lǐng)域，賦予“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”以公益訴訟的資質(zhì)，而消法此番修改擬將這一賦權(quán)細(xì)節(jié)化到成體系的各地消費(fèi)者協(xié)會(huì)。彼時(shí)關(guān)于公益訴訟主體受限的困惑與討論猶在耳邊，消法是否能在民訴法基礎(chǔ)上，對(duì)公益訴訟的提出主體不做列舉式規(guī)定，而給予其他致力于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的民間組織以機(jī)會(huì)？消協(xié)自身的機(jī)構(gòu)屬性，令其在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)職能受限、主動(dòng)性不足，是否會(huì)因此在未來的消費(fèi)公益訴訟中甚少出手？

　　在消協(xié)加快自身改革之外，也有必要通過不獨(dú)占的公益訴訟訴權(quán)，以更好保障消費(fèi)者權(quán)益。而對(duì)于消費(fèi)者而言，在其消費(fèi)權(quán)利受到侵害時(shí)所進(jìn)行的訴訟，是否可以突破民訴法“直接利害關(guān)系”的主體限制、讓公民進(jìn)入公益訴訟范疇，則可能無法寄希望于此番消法修改，因其同時(shí)也是民訴法修改的遺珠之憾。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》施行的這些年份，恰是中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常重要的二十年，沒有人能再自外于“消費(fèi)者”(以此類推還有公民、納稅人等)這一身份概念，每個(gè)人的消費(fèi)行為不獨(dú)跟個(gè)人與家庭相關(guān)，也構(gòu)成并實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的影響。維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的路需要越走越寬，相較于其他對(duì)社會(huì)發(fā)展的細(xì)節(jié)化跟進(jìn)，不妨更多從擴(kuò)大消費(fèi)公益訴訟的主體范圍，以及完善保障消費(fèi)者訴訟權(quán)益的法律程序入手。