協(xié)警何來(lái)“正常上路執(zhí)法”的權(quán)力，公安部三令五申禁止“違法追車(chē)”，三亞警方為何置若罔聞？

　　4月29日，三亞市鳳凰鎮(zhèn)水蛟村一輛載有4名學(xué)生的摩托車(chē)發(fā)生交通事故，3人死亡，而之前2名協(xié)警開(kāi)著警用摩托車(chē)、一路警笛呼嘯，追趕了他們近8公里。5月2日，三亞市公檢法聯(lián)合宣布：當(dāng)時(shí)，因?yàn)榱_永弟駕駛摩托時(shí)，存在沒(méi)戴頭盔、超載等多項(xiàng)違反道路交通安全法規(guī)的行為，被正在路邊執(zhí)勤的協(xié)警看到，協(xié)警要求他靠邊停車(chē)，但是他加速行駛，“與交通事故的發(fā)生有很大的因果關(guān)系”。警方還稱，協(xié)警是正常上路執(zhí)法(據(jù)《南國(guó)都市報(bào)》)。

　　協(xié)警開(kāi)著警用摩托高速追車(chē)，果然合理合法嗎？

　　首先，行政處罰權(quán)只能由公職人員行使，協(xié)警并不是公職人員，本身沒(méi)有權(quán)執(zhí)法。公安部曾三令五申禁止協(xié)警參加執(zhí)法。2008年公安部頒布了《關(guān)于加強(qiáng)交通協(xié)管員隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，就是為了解決“交通協(xié)管員違規(guī)執(zhí)法問(wèn)題”。其中規(guī)定，協(xié)管員只能在民警指導(dǎo)下，做維護(hù)道路交通秩序、保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)等輔助性工作。

　　三亞警方稱“協(xié)警正常上路執(zhí)法”，其實(shí)是讓協(xié)警單獨(dú)在路邊“執(zhí)法”，本身錯(cuò)了，何況還讓協(xié)警違規(guī)使用警用摩托、警笛等警械？

　　其次，雖然死者可能違法超載，也理應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。但執(zhí)法應(yīng)遵守“比例原則”：執(zhí)法手段與執(zhí)法結(jié)果之間，應(yīng)該有適當(dāng)?shù)谋壤?，?zhí)法時(shí)應(yīng)采取對(duì)公眾影響最小的手段，避免不必要的侵害，故“比例原則”又稱“最小侵害原則”。

　　四個(gè)年輕人開(kāi)摩托超載，本身只是交通違法，并不是刑事犯罪，其社會(huì)危害遠(yuǎn)沒(méi)有到必須使用暴力手段予以立即制止的地步。而且協(xié)警開(kāi)著摩托、鳴警笛，一路狂追，這種“執(zhí)法”本身就是在制造道路上的危險(xiǎn)因素，也最終釀成慘禍，明顯反應(yīng)過(guò)當(dāng)。

　　實(shí)際上，公安部曾三令五申禁止違法追車(chē)。2001年，公安部頒布《公路巡邏民警中隊(duì)警務(wù)規(guī)范》規(guī)定：“對(duì)一般違法犯罪嫌疑人乘坐的車(chē)輛及一般違章車(chē)輛不得進(jìn)行高速追截，避免給違章人、乘客、被追車(chē)輛及其他人員、財(cái)物造成危害”；“駕駛員如有逃逸，應(yīng)及時(shí)向上級(jí)或者指揮中心報(bào)告布控查緝”。2006年《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》又重申了這一規(guī)定。

　　而且，因?yàn)榫爝`法追車(chē)導(dǎo)致公民死亡、最終警察被追究刑事責(zé)任的案例并不少。比如，2003年江蘇省睢寧縣一名派出所指導(dǎo)員閆某在率隊(duì)巡邏中，越權(quán)下令高速追車(chē)，在無(wú)辜被追車(chē)輛發(fā)生翻車(chē)事故后又見(jiàn)死不救，逃之夭夭，最終被以“濫用職權(quán)罪”判處2年徒刑。

　　法條昭彰，是非清晰。協(xié)警“執(zhí)法”、追車(chē)致死，涉嫌雙重違法。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)不可能不知道協(xié)警無(wú)權(quán)執(zhí)法，不可能不知道公安部三令五申禁止“違法追車(chē)”，此案導(dǎo)致三人死亡，社會(huì)影響惡劣，仍堅(jiān)稱“協(xié)警正常執(zhí)法”，這種結(jié)論讓人錯(cuò)愕。鑒于此案已由三亞市公檢法三方聯(lián)合做了“定性”，希望海南省司法機(jī)關(guān)及時(shí)介入，調(diào)查真相。讓民眾“在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，這不應(yīng)只是一句口號(hào)。