男子KTV墜落管道井致殘 一審判KTV賠10萬元

　　22日，南海網(wǎng)記者從?？诿捞m法院獲悉，備受關(guān)注的?？谀矺TV包廂客人吳某某墜管道井致殘案，美蘭法院做出一審宣判，法院判令某KTV包廂的管理人XX管理公司賠償吳某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)人民幣10萬余元。

　　南海網(wǎng)記者了解到，某KTV娛樂會所將管道豎井間設(shè)立在KTV四樓的666包廂內(nèi)，管道豎井間有一預(yù)留孔直通三樓，井間的入口門設(shè)在包廂內(nèi)，門板修飾的色調(diào)與包廂墻壁的色調(diào)完全一致，門上沒有設(shè)置安全警示標(biāo)志。

　　2012年6月8日晚，受害人吳某某與朋友到該包廂消費(fèi)時(shí)，誤將包廂內(nèi)管道豎井間的大門打開后，進(jìn)入了該管道豎井間，不慎從管道豎井間的預(yù)留孔墜落至三樓地面受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷：吳某某左跟骨粉碎性骨折，全身多處皮膚軟組織挫擦傷。吳某某共計(jì)住院治療73天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6萬余元，其中，KTV的管理人墊付了醫(yī)療費(fèi)5萬元，吳某某自付醫(yī)療費(fèi)1萬余元。經(jīng)鑒定，吳某某為重傷，八級傷殘。

　　事故發(fā)生后，因經(jīng)美蘭區(qū)政府等多方相關(guān)單位先后主持雙方調(diào)解，均無法達(dá)成一致意見。吳某某遂于2012年12月底，以某KTV的管理人某某管理公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任為由，訴至?？谑忻捞m區(qū)法院，要求某某管理公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)27萬余元。

　　吳某某訴稱，其在某KTV娛樂會所666包廂消費(fèi)時(shí)，誤將該包廂管道間當(dāng)做洗手間打開進(jìn)入，不慎從該管道井口墜落至三樓地面受傷，造成傷殘。其傷殘是由于KTV的管理人未能及時(shí)消除存在的安全隱患所引發(fā)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　某某管理公司則辯稱，其已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果法院認(rèn)為其公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因吳某某當(dāng)晚系醉酒后摔傷，對傷害的發(fā)生有過錯，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，某某管理公司作為某KTV娛樂會所的管理人，將管道豎井間設(shè)置在KTV666號包廂內(nèi)，且管道豎井間的門上沒有設(shè)置任何安全警示標(biāo)志，管道豎井間的預(yù)留孔沒有采取有效的安全防護(hù)措施，未盡到安全保障義務(wù)，是本起事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任。吳某某系正常的成年人，在意識清醒的情況下，應(yīng)該能夠正確判斷出這不是一扇普通的門，不應(yīng)隨意進(jìn)入，是本起事故發(fā)生的另一原因，也應(yīng)承擔(dān)本起事故的相應(yīng)責(zé)任。

　　因該包廂內(nèi)設(shè)有極易識別的洗手間，且管道豎井間門與一般洗手間的門有明顯的區(qū)別，一般人不可能誤認(rèn)為管道豎井間門是洗手間門，故吳某某關(guān)于其誤認(rèn)為管道豎井間系洗手間而進(jìn)入其間的意見，法院不予采信。某某管理公司關(guān)于吳某某因醉酒而進(jìn)入管道豎井間的意見，因未能提供充分的證據(jù)予以證明，法院亦不予認(rèn)定。最后，法院按某某管理公司承擔(dān)70%的責(zé)任，吳某某承擔(dān)30%的責(zé)任歸責(zé)，作出了上述判決。(劉嘉珮)