7月5日，教育部發(fā)布暑期工作通知，要求各地中小學(xué)校要控制課外作業(yè)總量，小學(xué)一至二年級(jí)不布置書面家庭作業(yè)，其他年級(jí)要?jiǎng)?chuàng)新作業(yè)形式，適當(dāng)減少書面作業(yè)；要召開一次家長(zhǎng)會(huì)或致家長(zhǎng)一封信，引導(dǎo)家長(zhǎng)不盲目給孩子報(bào)各類補(bǔ)習(xí)班，引導(dǎo)學(xué)生自主合理安排活動(dòng)內(nèi)容和活動(dòng)時(shí)間；各地教育行政部門和中小學(xué)校要嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，禁止組織學(xué)生集體補(bǔ)課、有償補(bǔ)課。

　　每到寒暑假，教育部門都會(huì)例行下發(fā)類似內(nèi)容的通知，可最終，孩子們還是在繁忙的作業(yè)和補(bǔ)課中度過假期。這種“中國(guó)式減負(fù)”，說到底，是減負(fù)形式主義。

　　很多人由此得出一個(gè)結(jié)論：現(xiàn)在減負(fù)，之所以減不了，不是政府部門不努力，而是家長(zhǎng)的心態(tài)有問題。所以，教育部的通知，就強(qiáng)調(diào)做家長(zhǎng)的工作。而武漢晚報(bào)則報(bào)道說，當(dāng)?shù)刂袑W(xué)生向市長(zhǎng)熱線投訴，把學(xué)校搞的補(bǔ)課班停了下來，可沒想到家長(zhǎng)都跑到學(xué)校門口要求補(bǔ)課。也就是說，似乎家長(zhǎng)是假期補(bǔ)課的主因：學(xué)生不想補(bǔ)、政府嚴(yán)禁補(bǔ)、學(xué)校不敢補(bǔ)，只有家長(zhǎng)逼著學(xué)校補(bǔ)、學(xué)生補(bǔ)。

　　真是這樣嗎？有多少家長(zhǎng)不想讓孩子過一個(gè)快樂和輕松的假期？可當(dāng)幼升小、小升初的競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，鮮有家長(zhǎng)能對(duì)其他孩子去報(bào)社會(huì)培訓(xùn)班無動(dòng)于衷。而我國(guó)的中高考用卷面分?jǐn)?shù)作為唯一標(biāo)準(zhǔn)選拔學(xué)生，低一分也不能被錄取的現(xiàn)實(shí)，給了每個(gè)家長(zhǎng)十分現(xiàn)實(shí)的教育：今天讓孩子輕松一天，未來就可能讓自己和孩子一輩子不輕松。在義務(wù)教育資源分布嚴(yán)重不均衡以及應(yīng)試教育的現(xiàn)實(shí)中，家長(zhǎng)很難有理性的心態(tài)?；蛘哒f，他們認(rèn)為的最理性的做法，就是讓孩子上補(bǔ)課班、培訓(xùn)班。

　　有輿論稱，假期作業(yè)不在于有無，而在于有無特色，要引導(dǎo)學(xué)生參與社會(huì)實(shí)踐，做感興趣的社會(huì)調(diào)研，而不是只做枯燥的題目。這也是聽上去很美。道理誰都明白，可為何大家都要讓學(xué)生做題，進(jìn)行題海訓(xùn)練？因?yàn)榭己嗽u(píng)價(jià)體系關(guān)注的只有分?jǐn)?shù)。

　　面對(duì)這種情況，政府部門如果要引導(dǎo)家長(zhǎng)有理性的態(tài)度，就應(yīng)該改變教育現(xiàn)實(shí)。一方面，推進(jìn)義務(wù)教育資源的均衡分布，另一方面，改革中高考制度，建立多元評(píng)價(jià)體系。這正是政府部門應(yīng)該努力作為的方面，可長(zhǎng)期以來，這方面作為不大。一個(gè)十分重要的原因是，不管是推進(jìn)義務(wù)教育資源的均衡分布，還是改革中高考制度，都要求政府部門放權(quán)。前者需要建立新的教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制和教育撥款體系，打破擇校利益鏈；后者需要推進(jìn)考試社會(huì)化，同時(shí)把招生自主權(quán)歸還給中學(xué)和大學(xué)?？煞艡?quán)無疑動(dòng)了政府教育部門的奶酪，因此，人們一直期待的義務(wù)教育資源均衡分布和中高考制度改革，只聞雷聲不見下雨。

　　不愿意放權(quán)的教育行政部門卻高喊減負(fù)口號(hào)，以減負(fù)之名，不斷發(fā)通知。這種做法，其實(shí)是在增加行政部門的權(quán)力。我國(guó)早有教育法、義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法，作為教育主管部門，依法監(jiān)管學(xué)校辦學(xué)就可以了，用得著老是發(fā)通知嗎？

　　更深層次的問題是，這樣的通知其實(shí)起不到多大效果。

　　調(diào)查顯示，近年來，在學(xué)校減負(fù)的同時(shí)，校外卻在增負(fù)，甚至學(xué)生負(fù)擔(dān)更為沉重。在政府的禁令下，學(xué)校減負(fù)是容易的：上課時(shí)間減少、給學(xué)生布置作業(yè)減少，可這不是真正減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，而是減負(fù)“鴕鳥政策”，把責(zé)任輕飄飄地推給家長(zhǎng)和社會(huì)。由于評(píng)價(jià)體系不變，家長(zhǎng)們只有把孩子送到校外培訓(xùn)班上課，這就不但增加家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且也增加家庭的教育焦慮，比如擔(dān)心選擇的培訓(xùn)班質(zhì)量不高會(huì)影響孩子的競(jìng)爭(zhēng)力。還出現(xiàn)很多不安全因素。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，真要減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，必須全面推進(jìn)義務(wù)教育資源的均衡分布，改革中高考制度。而從現(xiàn)實(shí)分析，要讓學(xué)生的負(fù)擔(dān)減輕，政府部門和學(xué)校真得好好聽取家長(zhǎng)的意見。本世紀(jì)初，日本的公立學(xué)校和私立學(xué)校都恢復(fù)了實(shí)行6天上課，原因是很多家長(zhǎng)反映，由于大學(xué)入學(xué)考試競(jìng)爭(zhēng)激烈，5天上課影響學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)力，周末必須上培訓(xùn)班，還不如讓學(xué)?；謴?fù)上6天課（增加上一天課，不收取學(xué)生額外費(fèi)用），這樣，家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)減輕，家長(zhǎng)不用再送孩子去培訓(xùn)班，還可讓孩子得到一天休息。事實(shí)也表明，這樣做讓學(xué)校的資源得到了充分利用，也確實(shí)減輕了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。