只因看不慣同事,珠海某律師事務(wù)所女律師林某香,多次網(wǎng)上發(fā)帖誹謗同事為“廣東珠海的趙紅霞”,捏造同事與多名官商有染的信息。昨日,珠海市中級人民法院對這起誹謗案進行二審宣判,維持一審原判,以誹謗罪判處林某香拘役五個月。
網(wǎng)帖:
誣陷同事為“趙紅霞”
朱某與林某香同為廣東某律師事務(wù)所律師,林某香因看不慣朱某,自今年1月31日起,在多家網(wǎng)站論壇中發(fā)布“廣東珠海的趙紅霞”等網(wǎng)帖;2月5日,林某香看到所發(fā)的網(wǎng)帖被網(wǎng)站刪帖后,又在上述各網(wǎng)站繼續(xù)發(fā)布“廣東珠海的趙紅霞”、“嘻嘻!我是朱紅霞”、“我戰(zhàn)勝了男人”等網(wǎng)帖。
在上述網(wǎng)帖中,林某香還公布了朱某的個人信息,捏造朱某與廣東省某領(lǐng)導(dǎo)、中交股份某公司領(lǐng)導(dǎo)等有不正常男女關(guān)系,為攬業(yè)務(wù)而進行性賄賂等事實。
2月2日,朱某發(fā)現(xiàn)誹謗其的網(wǎng)帖后,向珠海市公安局吉大派出所報案。2月8日,吉大派出所對林某香進行了傳喚;9日,珠海市公安局拱北口岸分局對林某香處以行政拘留十日,同日決定暫緩執(zhí)行。同日,林某香在香山網(wǎng)發(fā)布《道歉信》。
今年2月22日,朱某以林某香犯誹謗罪向香洲區(qū)法院提起控訴,5月21日,香洲區(qū)法院一審以誹謗罪,判處林某香拘役五個月。林某香不報提起上訴。
庭審:
稱發(fā)帖內(nèi)容只是“道聽途說”
昨日,珠海市中級人民法院二審宣判。二審中,林某香訴稱其在公安機關(guān)的第二次供述中供認其在網(wǎng)上發(fā)帖的內(nèi)容是其“捏造的事實”或者“道聽途說”,不能作為本案定案的證據(jù),其只是將所聽到的撰寫成文字發(fā)布在網(wǎng)上,故其行為只屬于“傳播”而非“捏造事實”;行為人捏造事實誹謗他人達到情節(jié)嚴重的,才構(gòu)成誹謗罪,本案中其在網(wǎng)上所發(fā)的有關(guān)誹謗朱某的帖子很快被刪除,影響范圍不大,故不應(yīng)認定其行為屬“情節(jié)嚴重”,原判決認定錯誤。
朱某及其訴訟代理人辯稱:林某香撰寫網(wǎng)帖內(nèi)容本身就是捏造事實的行為,“道聽途說”不能成為其逃避罪責的理由;公安機關(guān)啟動治安案件行政調(diào)查程序,在該調(diào)查過程中形成的證據(jù)應(yīng)當作為本案定案的證據(jù);林某香的誹謗行為已構(gòu)成應(yīng)受刑罰的“情節(jié)嚴重”情況。
綜合雙方爭議焦點,珠海市中級人民法院逐一評析和回應(yīng),認為上訴人林某香捏造事實誹謗原審自訴人朱某,且情節(jié)嚴重,其行為已構(gòu)成誹謗罪。原判決認定事實和適用法律正確,量刑適當,審判程序合法,維持原判。
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com