少年被控殺害女童獲無(wú)期 高院駁回后被羈押7年

　　結(jié)果

　　公訴部門(mén)撤案，他仍未走出看守所

　　既然公訴部門(mén)已撤案，宋爭(zhēng)光為何仍在看守所關(guān)押？

　　一名辦案人員透露，此前，周口公安、檢察、法院三家負(fù)責(zé)該案的負(fù)責(zé)人曾一同前往淮陽(yáng)縣政法委協(xié)調(diào)此案，要求給辦案部門(mén)退公安卷宗。但經(jīng)過(guò)聯(lián)系，得到的回復(fù)卻是，淮陽(yáng)縣公安局負(fù)責(zé)人稱(chēng)“堅(jiān)決不接卷”。作為政法委，無(wú)權(quán)強(qiáng)制公安局接卷。

　　對(duì)此，河南言東方律師事務(wù)所主任閆斌表示，省高院兩次以事實(shí)不清發(fā)回重審，說(shuō)明司法機(jī)關(guān)查明的事實(shí)不清楚，存有疑點(diǎn)，現(xiàn)有證據(jù)不能充分認(rèn)定被告人有罪?！耙勺飶臒o(wú)”原則是新刑法“有利被告”思想的體現(xiàn)。即：既不能證明被告人有罪，又不能證明被告人無(wú)罪的情況下，推定被告人無(wú)罪?！耙勺飶臒o(wú)”的司法原則是對(duì)公民人權(quán)的保障和尊重。

　　閆斌稱(chēng)，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十四條明確規(guī)定，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的，被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。本案被告人宋爭(zhēng)光從15歲被關(guān)押至今已經(jīng)7年，存在嚴(yán)重超期羈押?jiǎn)栴}。

　　[記者探訪(fǎng)]

　　兩個(gè)家庭，結(jié)局、命運(yùn)各不同

　　案發(fā)多年后，記者來(lái)到淮陽(yáng)馮塘鄉(xiāng)羅莊村采訪(fǎng)此事。如果不是記者提起，很多村民似乎已淡忘了該案，他們以為此案早已了結(jié)。

　　談起宋爭(zhēng)光和小玲兩家的關(guān)系，村民說(shuō)：“因?yàn)檫@件案子，現(xiàn)在兩家矛盾很深?！毙×峒椅挥诖遄钅项^，家里正在蓋的新房尚未竣工。村民說(shuō)，兩家人都不在家，都向上級(jí)反映此事去了。而在村北頭的宋現(xiàn)友家，其堂屋的三間瓦房屋頂塌了兩間，院內(nèi)雜草叢生，房門(mén)虛掩，屋內(nèi)凌亂不堪。在老屋后面，堆著一堆磚頭和樓板。鄰居說(shuō)，當(dāng)時(shí)老宋家正準(zhǔn)備蓋新房，沒(méi)想到發(fā)生了這事，自從家里出了事，他們兩口就沒(méi)再回家住過(guò)。

　　而在當(dāng)年的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，樹(shù)林邊的水溝還在。北邊的一片花生地內(nèi)，孤零零地隆起一個(gè)土堆，那正是小玲的墳?zāi)?。小玲的父母宋現(xiàn)恒、李吉平5月27日接受采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)警方堅(jiān)持認(rèn)為，女兒小玲是被宋爭(zhēng)光害死的，宋爭(zhēng)光自己也承認(rèn)是他干的。這么多年，他們從沒(méi)懷疑過(guò)是其他人干的。

　　小玲的母親說(shuō)，女兒遇害后，他們夫婦每天都睡不著覺(jué)，總想閨女，對(duì)生活失去了希望。后來(lái)又生了一男一女兩個(gè)孩子，看著倆孩子，才有了活下去的勇氣。宋現(xiàn)恒說(shuō)，他們接到法院的裁定書(shū)后，曾去過(guò)縣公安局，希望有關(guān)部門(mén)對(duì)他女兒的死給個(gè)說(shuō)法，但并沒(méi)有結(jié)果。他希望通過(guò)他的奔波，引起有關(guān)部門(mén)對(duì)此案的重視。

　　[最新進(jìn)展]

　　死者家屬上訴，高院再審駁回訴求

　　周口市檢察院以事實(shí)證據(jù)有變化為由，決定對(duì)宋爭(zhēng)光案撤案。今年4月28日，周口市中級(jí)法院作出同意周口市檢察院撤案的裁定。與此同時(shí)，周口市中院還駁回了刑事附帶民事原告人宋現(xiàn)恒夫婦要求宋爭(zhēng)光賠償其喪葬費(fèi)、死亡賠償金等22.5萬(wàn)余元的民事訴訟請(qǐng)求。

　　女兒莫名被害，奔波多年，卻得到如此結(jié)果。拿到一審裁定后，宋現(xiàn)恒夫婦以“周口市中院不應(yīng)準(zhǔn)許周口檢察院撤訴，被告人宋爭(zhēng)光及其父母應(yīng)賠償其經(jīng)濟(jì)損失”為由，提出上訴。要求上級(jí)法院依法撤銷(xiāo)一審裁定。認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控宋爭(zhēng)光故意殺人、猥褻兒童罪的事實(shí)。宋一人犯兩罪，應(yīng)數(shù)罪并罰，依法重判。

　　接到宋現(xiàn)恒夫婦的上訴請(qǐng)求后，省高院對(duì)此案再次審理，6月20日對(duì)此案作出裁決認(rèn)為，周口市檢察院以“事實(shí)、證據(jù)有變化”為由，決定撤回起訴，符合法律規(guī)定。應(yīng)予準(zhǔn)許。上訴人的上訴理由不能成立，遂終審作出駁回上訴人宋現(xiàn)恒夫婦的上訴請(qǐng)求、維持原有的裁定。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀