小販不滿城管執(zhí)法裝死示威 難耐高溫“復活”逃跑

　　昨天下午4點左右，鬧劇策劃者推著躺有“尸體”的車子在鬧市走動，不少市民圍觀。

　　鬧劇參與者表演得十分生動。

　　下午6點左右，“死者”耐不住熱，“復活”跑了。

　　不滿城管執(zhí)法，竟召集親朋披麻戴孝“抬尸”示威

　　“死者”躺了數(shù)小時后,因天氣太熱“復活”逃跑

　　小販策劃“詐尸”鬧劇抹黑城管

　　警方已控制4名鬧事者 詐死男子正在追捕中

　　昨天下午3點多，中山大道佳麗廣場后面出現(xiàn)了戲劇性一幕：十多名赤膊男子披麻戴孝，用門板抬著一具“尸體”在此示威，宣稱城管打死人了，還將江漢城管某執(zhí)法隊門牌給取了下來。記者了解后得知，這其實是因為小販不滿城管執(zhí)法，策劃的一出鬧劇。

　　小販“詐死”維權(quán)引發(fā)網(wǎng)友聲討城管

　　昨天下午4點左右，不斷有人向本報新聞熱線82333333報料，稱城管在中山大道佳麗廣場打死人了，一幫人正抬著尸體，帶著花圈圍堵花樓街辦事處及城管執(zhí)法隊，這些人將城管執(zhí)法隊的牌子取了下來。記者隨后發(fā)現(xiàn)，微博上也出現(xiàn)了眾多關(guān)于此事的內(nèi)容，不少還配有圖片。

　　事情發(fā)生后，江漢警方及時出動，在鬧事者周邊建立了隔離區(qū)，不少不明真相的群眾對“死者”很是同情，并認為城管將人打死的行為非常不對，應(yīng)受到法律的懲罰。不斷向記者報料的市民介紹，事情的起因是因為一名小販在擺攤時遭到城管執(zhí)法隊員的粗暴對待，對方用棍棒毆打了他，最終還致死了。眾多網(wǎng)友通過微博得知了此事，并在微博上聲討武漢城管的行為。

　　然而，事情的發(fā)展卻出乎記者的預料，這竟是一起為了吸引眼球的“詐尸”事件，被打者并沒有死亡，他對城管執(zhí)法方式不滿，召集親朋策劃了此次“城管打死人事件”，策劃者在佳麗廣場側(cè)面躺了數(shù)小時后，因耐不住天氣炎熱，又“復活”了。

　　“死者”趁亂逃跑 警方正在追捕

　　那么這起鬧劇的真相究竟是什么呢？昨天，江漢區(qū)城管局介紹，鬧事的人是個長期在江漢路附近占道經(jīng)營的團伙，約20人，頭目姓李，是襄陽人，該團伙長期占道經(jīng)營兜售襪子等物品，拉幫結(jié)派與城管對抗，屢次勸阻均不悔改。

　　昨天下午3點左右，城管執(zhí)法人員勸阻他們占道經(jīng)營時，對方再次與執(zhí)法隊員對抗，最后還導演了這場鬧劇。目前，鬧事者中已有4人被警方控制，其中包括該團伙的頭目李某。

　　截至記者昨晚11點發(fā)稿前，警方仍在對這4人做筆錄，尚未透露將如何處罰他們。另外，躺在門板上裝死的男子趁亂逃走，警方目前也正在追捕此人。

　　公共管理專家：

　　此事應(yīng)嚴格區(qū)分責任公布真相

　　中南財經(jīng)政法大學公共管理研究所的徐雙敏教授稱，對待這樣一件事，政府部門應(yīng)該秉著實事求是的態(tài)度處理，在這件事中誰有錯就追究誰的錯。

　　徐雙敏進一步解釋稱，如果城管執(zhí)法隊員在執(zhí)法中存在過度執(zhí)法行為，政府部門就應(yīng)該追究當事人的責任，同時向小販誠懇道歉，如果小販受了傷，城管方還應(yīng)妥善為其治療，但城管方的責任僅限于此。至于小販策劃此次鬧劇，帶人聚眾鬧事，甚至圍堵了政府機關(guān)，公安部門也應(yīng)該嚴格追究參與聚眾鬧事人的法律責任。

　　另外，徐雙敏還表示，現(xiàn)在城管的名聲不好，在一些突發(fā)事件中市民也容易先入為主認為城管有錯在先，在這樣的輿論環(huán)境下，城管就更需要學會如何妥善處置突發(fā)事件。徐雙敏認為，這次鬧劇，小販很成功地運用網(wǎng)絡(luò)及微博，將武漢城管抹了黑，但武漢城管最好的處置方式是，第一時間將事情的全部真相公之于眾。

　　律師：鬧事者觸犯尋釁滋事罪

　　湖北普明律師事務(wù)所的邱華律師表示，最近城管的負面新聞非常多，很多地方的城管執(zhí)法也確實存在不文明的地方，但很多小販愛占道經(jīng)營這也是存在的，一邊是管理者，一邊是不想被管者，所以小販與城管間的矛盾是難以在短時間內(nèi)化解。

　　邱律師表示，這次事件，小販采取了戲劇性的方式給武漢城管抹黑，但實際上這起策劃并不高明，雖然對武漢城管的形象有影響，但相信通過公開信息，市民能夠體會到此次事件的鬧劇性質(zhì)。

　　另外，邱律師表示，商販聚眾鬧事的行為擾亂了公共秩序，已經(jīng)觸犯了《治安管理條例》中的尋釁滋事罪，這種行為最輕也需要接受行政拘留的處罰。而事情的起因，如果確實是因為城管方面打人所致，打人者也應(yīng)該受到相應(yīng)的法律處罰，但這需要看城管當時的行為究竟是什么樣的，是適用治安處罰還是依照單位的管理制度處罰。

　　城管未及時將信息公開

　　根據(jù)公共管理專家徐雙敏和律師邱華的說法，城管在第一時間公布事件的真實情況，是最有效的應(yīng)對此次鬧劇的方式。但記者發(fā)現(xiàn)，無論是武漢市城管局還是事發(fā)地所屬的江漢區(qū)城管局，在應(yīng)對此次鬧劇時，都沒有做到將信息及時公開。

　　記者昨天登錄市城管局的官方微博“@武漢城管”，發(fā)現(xiàn)其最后一條微博是8月2日上午8點42分更新的，上面沒有任何關(guān)于此次事件的說明情況。而江漢區(qū)城管局的官方微博“@江漢城管”最后一條微博是7月31日發(fā)布的，上面也沒有對此次事件的情況說明。

　　另外，記者登錄了武漢市人民政府新聞辦公室的官方微博“@武漢發(fā)布”，這上面也沒有關(guān)于此次事件的說明。直到昨晚7點多，才有不少網(wǎng)友在微博上說出事情的真相，這是一起小販自己策劃的鬧劇。隨后，有不少網(wǎng)友在微博上評論稱，“鬧出了這么大的動靜，官方卻閉口不提事情的真相，普通百姓只有認為是城管真的打死了人?！?/p>

　　“加V”記者微博還原真相

　　記者看到，傳播最廣泛的是網(wǎng)友“@FY小圓”的微博，他在微博中配發(fā)了9張圖，并寫道：“武漢城管也搞死人了，在中山大道江漢路地鐵門口總欺負老百姓，大家快轉(zhuǎn)發(fā)為他們出點力！”

　　但是，隨著眾多微博“加V”認證的記者在微博上留言，稱這是一起策劃的鬧劇后，眾多網(wǎng)友開始對“死者”的行為表示出了不恥。

?

?

相關(guān)鏈接：

?