2011年9月,59歲的??谑忻顸S某在乘坐公交車的過(guò)程中,尚未下車時(shí)司機(jī)卻將車門關(guān)閉開走,導(dǎo)致黃某受傷。日前,??谑兄屑?jí)人民法院二審判處公交公司賠償黃某14.4萬(wàn)元。
2011年9月,59歲的??谑忻顸S某搭乘公交回家,但卻在途中發(fā)生了一場(chǎng)意外。公交車行至??跒I海大道新港路段,黃某下車時(shí),還未完全下車車就啟動(dòng)了,致黃某摔到車下受傷。原來(lái),司機(jī)薛某沒有在確保乘客安全的情況下,便關(guān)后車門、啟動(dòng)車輛導(dǎo)致黃某從車上摔倒受傷。事故發(fā)生后,黃某被送往醫(yī)院救治,并診斷為L(zhǎng)1椎體壓縮性骨折、L4椎體前滑脫(I度)及腰骶部挫傷。黃某在醫(yī)院住院治療41天,其間公交公司墊付一定醫(yī)療費(fèi),黃某自行支付3000元醫(yī)療費(fèi)。
事故發(fā)生當(dāng)天,??谑泄簿纸痪ш?duì)龍華大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書》,認(rèn)定司機(jī)薛某未確保乘客安全開關(guān)車門造成黃某從車上摔倒受傷,薛某負(fù)全部責(zé)任,黃某無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查明,肇事公交車的所有人是公交公司,薛某是公司聘用的司機(jī),薛某在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生本起交通事故。
事故發(fā)生后,雙方就賠償問(wèn)題一直無(wú)法達(dá)成一致,于是黃某將公交公司、司機(jī)及車輛承保公司告上法庭,請(qǐng)求賠付醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等。
經(jīng)一審法院審理,根據(jù)“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”,公交車的所有人是公交公司,薛某是公司聘用的司機(jī),薛某在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生本起交通事故。因此,薛某的行為導(dǎo)致黃某損害,應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任,一審遂判決公交公司賠償給黃某144796.21元,平X財(cái)險(xiǎn)??谥Ч驹诰蜕鲜鲑r償144796.21元代公交公司向黃某支付36087.69元。
宣判后,公交公司不服提起上訴。近日,??谥性鹤鞒雠袥Q,駁回其上訴,維持原判。
?
相關(guān)鏈接
家長(zhǎng)把乘飛機(jī)當(dāng)乘公交:沒給孩子買機(jī)票險(xiǎn)誤機(jī)?
·凡注明來(lái)源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com