浙江紹興金事達(dá)被指涉嫌“非吸” 法院執(zhí)行存貓膩遭質(zhì)疑

　　資金鏈斷裂引發(fā)數(shù)十起民間借貸糾紛
　　
　　紹興“金事達(dá)”系列借貸案被指涉嫌“非吸”
　　
　　記者?? 馮偉祥
　　
　　在紹興，以“金事達(dá)”命名的一系列企業(yè)曾經(jīng)在當(dāng)?shù)仫L(fēng)光一時(shí)，去年以來(lái)由于資金鏈斷裂，引發(fā)了數(shù)十起民間借貸糾紛案。
　　
　　近日，有擔(dān)保人向本報(bào)反映，“金事達(dá)”涉及的眾多民間借貸，實(shí)際上是非法吸收公眾存款，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序，應(yīng)予刑事偵查。
　　
　　那么，事情究竟是怎么回事？記者為此在紹興進(jìn)行了采訪調(diào)查。
　　
　　“金事達(dá)”曾輝煌一時(shí)
　　
　　在紹興，說(shuō)起金事達(dá)飾品公司，不少人耳熟能詳。
　　
　　紹興市金事達(dá)飾品有限公司是由金新民等兩人共同出資2000萬(wàn)元于1995年創(chuàng)建，法定代表人為金新民。公司設(shè)在紹興市區(qū)繁華的解放路，所屬金事達(dá)銀樓是紹興市較大的一家金銀首飾、鉑金、K金及鑲嵌、工藝禮品專(zhuān)營(yíng)零售商店。
　　
　　在飾品公司掘得“第一桶金”的金新民，后來(lái)相繼成立了浙江金事達(dá)食品股份有限公司（由金新民及其妻子張敏等三人共同投資設(shè)立，法定代表人為金新民）、紹興市老史食品有限公司（由浙江金事達(dá)食品股份有限公司全資設(shè)立，法定代表人為張敏）、紹興市金事達(dá)針織服飾有限公司等關(guān)聯(lián)企業(yè)。
　　
　　“金事達(dá)”也許寓意“金氏達(dá)”。金新民掌控下的上述相關(guān)企業(yè)曾先后獲得浙江省農(nóng)產(chǎn)品加工示范企業(yè)、農(nóng)業(yè)綜合優(yōu)勝企業(yè)、紹興市越城區(qū)“農(nóng)業(yè)十強(qiáng)企業(yè)”等榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)。
　　
　　資金鏈斷裂引發(fā)系列民間借貸糾紛案
　　
　　近幾年來(lái)，金新民利用其投資或?qū)嶋H控制的這些企業(yè)作為平臺(tái)，利用親戚、朋友、生意伙伴對(duì)外廣泛宣傳，許以高額利息，向社會(huì)不特定人員借錢(qián)。
　　
　　2012年下半年，金新民因資金鏈斷裂發(fā)生危機(jī)，多米諾骨牌轟然倒塌，企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況出現(xiàn)異常。資料顯示，浙江金事達(dá)食品股份有限公司、紹興市老史食品有限公司當(dāng)年均未參加工商年檢。因金新民及其所掌控的企業(yè)不能按時(shí)歸還巨額債務(wù)，借貸官司接踵而來(lái)。
　　
　　7月23日，記者來(lái)到紹興市越城區(qū)法院采訪，關(guān)于金新民及其掌控的企業(yè)所涉及的債務(wù)官司得到了證實(shí)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，涉及到“金事達(dá)”的官司有64個(gè)，其中絕大多數(shù)是民間借貸糾紛，涉案金額多者幾千萬(wàn)，少者幾十萬(wàn)元，總金額達(dá)3.81億元。同時(shí)，涉及金新民個(gè)人不涉及“金事達(dá)”的案子有4個(gè)（既有民間借貸案，也有金融借款案），涉案金額達(dá)1268萬(wàn)元。上述案件中，大多數(shù)已經(jīng)審結(jié)。
　　
　　據(jù)消息靈通人士透露，另有近百個(gè)個(gè)人及企業(yè)尚未起訴，此外還有不少銀行貸款?！芭c金新民有關(guān)總的債務(wù)有8億余元?！?br/>　　
　　記者在隨機(jī)采訪中，一些債權(quán)人表示他們?cè)诮桢X(qián)給金新民之前根本不認(rèn)識(shí)他，是礙于朋友的面子才同意借錢(qián)的。
　　
　　據(jù)知情人透露，在紹興，通過(guò)借親戚朋友的錢(qián)再轉(zhuǎn)手借給金新民從而賺取利差的人不少，其中不乏公務(wù)人員。
　　
　　被指涉嫌非法吸收公眾存款
　　
　　在大量的借貸案中，涉及為金新民或其掌控下的企業(yè)借款提供擔(dān)保的個(gè)人及企業(yè)不少。紹興一家建筑施工企業(yè)浙江三鼎建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三鼎公司）是其中一家。
　　
　　三鼎公司是國(guó)家房屋建筑工程施工總承包一級(jí)資質(zhì)企業(yè)。今年6月，這家企業(yè)向有關(guān)部門(mén)進(jìn)行實(shí)名控告，認(rèn)為金新民及其投資和實(shí)際控制的“金事達(dá)”系列企業(yè)，許以高額利息，向社會(huì)不特定人員借錢(qián)，涉嫌非法吸收公眾存款罪及集資詐騙罪，要求公安機(jī)關(guān)直接予以立案?jìng)刹?，依法追究相關(guān)企業(yè)和個(gè)人的刑事責(zé)任。
　　
　　“錢(qián)到手后，金新民或轉(zhuǎn)手借貸賺取利差，或歸還債務(wù)、支付利息，或供個(gè)人揮霍，具有非法占有的目的。金新民的行為涉及人數(shù)眾多，金額巨大，其行為嚴(yán)重?cái)_亂了正常的金融秩序，已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，甚至涉嫌集資詐騙罪。”三鼎公司有關(guān)人員告訴記者，“本案中越城法院受理眾多涉及金新民借貸案件，足以證實(shí)存在明顯的犯罪嫌疑。根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三十七條，依照最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，依法追究相關(guān)責(zé)任人的刑事責(zé)任。
　　
　　7月23日，記者就此問(wèn)題向紹興市越城法院采訪。該院辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，要請(qǐng)示分管副院長(zhǎng)后才能進(jìn)行反饋。
　　
　　記者試圖與金新民聯(lián)系，但始終未能聯(lián)系上?！墩憬と巳?qǐng)?bào)》2013年7月25日?qǐng)?bào)道
　　
　　當(dāng)事人質(zhì)疑執(zhí)行不一視同仁
　　
　　記者 馮偉祥
　　
　　7月25日，本報(bào)頭版以《資金鏈斷裂引發(fā)數(shù)十起民間借貸糾紛紹興“金事達(dá)”系列借貸案被指涉嫌“非吸”》為題，對(duì)“金事達(dá)”系列案予以披露。
　　
　　報(bào)道刊發(fā)后，有關(guān)當(dāng)事人向本報(bào)投訴，反映紹興市越城區(qū)法院在執(zhí)行“金事達(dá)”系列案中存在不公平問(wèn)題，其中一個(gè)主要問(wèn)題是沒(méi)有做到一視同仁。
　　
　　向媒體投訴法院執(zhí)行工作問(wèn)題的，是當(dāng)?shù)氐摹叭Α苯ㄔO(shè)集團(tuán)公司。據(jù)反映，該公司因給金新民本人及其投資和控制的“金事達(dá)”系列企業(yè)借款提供擔(dān)保，被法院判決承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任（已判部分2297萬(wàn)余元），部分已進(jìn)入執(zhí)行階段，其中涉及以一王姓女士作為原告，該公司及另外兩家以“高立”冠名的公司為被告（均為擔(dān)保人）的兩個(gè)案子，涉案金額900余萬(wàn)元，執(zhí)行立案后執(zhí)行法官將這家公司在上海工地的559萬(wàn)元?jiǎng)澴鲌?zhí)行款，緊接著還采取了其他執(zhí)行措施。
　　
　　“被執(zhí)行的款項(xiàng)是我公司上海建筑工地的人工工資及材料款，已造成民工多次群體上訪事件。目前上海工地基本處于停工狀態(tài)，500多名民工工資無(wú)處著落，已產(chǎn)生社會(huì)不安定因素?！痹摴居嘘P(guān)人員告訴記者，現(xiàn)公司因嚴(yán)重資不抵債，無(wú)履行能力，已無(wú)力支付到期債務(wù)，法院應(yīng)依法終結(jié)執(zhí)行，以維護(hù)一方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。
　　
　　“我們作為擔(dān)保人之一已被執(zhí)行了559萬(wàn)元，承擔(dān)上述兩案金額60%多的擔(dān)保責(zé)任，但執(zhí)行法官對(duì)同樣承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的另二個(gè)被執(zhí)行人至今未采取任何措施?！痹摴緦?duì)此感到很困惑，認(rèn)為法院在執(zhí)行上不一視同仁，顯失公平。
　　
　　不僅如此，這家公司還反映越城法院對(duì)被執(zhí)行人“金事達(dá)”系列企業(yè)沒(méi)有采取執(zhí)行措施?！罢憬A宇電氣有限公司的董事長(zhǎng)與‘金事達(dá)’的老板系兄弟，華宇電氣公司因在相關(guān)民間借貸中為‘金事達(dá)’提供擔(dān)保而被告上法庭，法院對(duì)同樣是被執(zhí)行人的華宇電氣公司給予特殊待遇，沒(méi)有采取執(zhí)行措施，這樣做不符合公平原則。”
　　
　　那么，涉及“金事達(dá)”系列及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的執(zhí)行案件一共有多少個(gè)？具體執(zhí)行情況又是怎么樣的？相關(guān)當(dāng)事人的投訴是否屬實(shí)？為進(jìn)一步全面了解相關(guān)情況，滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，8月23日上午記者來(lái)到越城法院提交了采訪提綱，請(qǐng)?jiān)撛涸谙鄳?yīng)時(shí)間內(nèi)及時(shí)予以反饋，逐一作出解釋。對(duì)此，該院分管宣傳的辦公室副主任表示要請(qǐng)示院領(lǐng)導(dǎo)后再說(shuō)。
　　
　　至記者8月29日發(fā)稿時(shí)為止，法院沒(méi)有就此作出任何正面回應(yīng)。（稿源：浙江工人日?qǐng)?bào)）