最高法回應夏俊峰案：未遭毆打 不構成正當防衛(wèi)

???? 對夏俊峰案涉及一些問題，如其是否遭到毆打，是否屬于正當防衛(wèi)等等，網上有一些議論和疑問。9月30日，就備受關注的被告人夏俊峰故意殺人一案，最高人民法院刑一庭負責人對此做了一些解釋和說明。該負責人表示，在殺人現場發(fā)生的沖突中，夏俊峰與申凱、張旭東雙方均有責任，不足以減輕夏俊峰的罪責，對其判處死刑立即執(zhí)行適當。

　　此外，最高人民法院日前在中國裁判文書網上公布了《夏俊峰故意殺人死刑復核刑事裁定書》。

?　　■ 焦點

　　1 最高人民法院對夏俊峰一案的審查過程是怎樣的？

　　最高法兩次訊問夏俊峰

　　最高人民法院于2011年5月20日受理被告人夏俊峰故意殺人死刑復核案件后，依法組成合議庭，進行閱卷，并兩次訊問了夏俊峰，還會見了夏俊峰委托的辯護人陳有西律師，聽取其意見，并接收了陳有西律師提交的書面辯護意見等材料。

　　合議庭赴遼寧省沈陽市實地調查、核實證據等，還要求遼寧省有關方面進行了補查工作。合議庭進行了審慎研究后，報經本院審判委員會討論，作出了核準死刑的裁定。

　　2013年9月25日，沈陽市中級人民法院依法對罪犯夏俊峰執(zhí)行了死刑。

　　2 夏俊峰是否遭到執(zhí)法人員毆打？

　　執(zhí)法時有推搡但未毆打

　　在行政執(zhí)法現場夏俊峰沒有遭到毆打。

　　被告人夏俊峰在偵查階段未供述在行政執(zhí)法現場遭到毆打，一、二審庭審時又稱有人從背后打他或被人推了一下。

　　被告人夏俊峰的妻子張晶在偵查階段證實，執(zhí)法人員沒收液化氣罐時“拽我和夏俊峰”，亦未證實執(zhí)法人員有毆打行為。

　　辯方提供的史某某等7名證人的證言證實多人圍著打夏俊峰，連拉帶拽把夏俊峰拽上車。復核期間，經對上述證人證言進行核實，其中4人未找到或不愿作證，證人丁某某稱自己和老伴沒有看到爭執(zhí)的情形，交給律師的書面證言是旁人代寫的；證人賈某某稱看到雙方沒有毆打，只是推推搡搡，互相撕扯。

　　執(zhí)法人員曹陽、祖明輝稱他們是奪下液化氣罐，但沒有毆打夏俊峰。

　　被告人夏俊峰在偵查階段的供述、夏俊峰妻子的證言、執(zhí)法人員的證言及復核階段提取的現場證人的證言對執(zhí)法過程的證明基本一致，證明在該現場的行政執(zhí)法過程中，夏俊峰與行政執(zhí)法人員在爭奪液化氣罐時，發(fā)生了沖突，相互推搡撕扯，現場沒有發(fā)生毆打行為。

　　3 夏俊峰是否屬于正當防衛(wèi)？

　　兩名被害人未持任何兇器

　　被告人夏俊峰始終供述受到被害人張旭東、申凱的毆打，張、申還用水杯打頭部，用腳踢下身，手部被打青紫，于是自己掏出刀對他們亂扎。辯護律師辯稱，夏俊峰拔刀捅刺申凱、張旭東的行為是正當防衛(wèi)。

　　經查明，被告人夏俊峰被抓獲后，公安人員根據其供述查驗了夏俊峰的傷情并拍攝了照片，照片反映夏俊峰上臂內側及手部有輕微皮下瘀傷。當時，夏俊峰沒有提及自己頭部和下身所受損傷，也沒有發(fā)現夏俊峰身上有他人造成的損傷。

　　尸檢鑒定證明被害人申凱胸、背部共有2處刺傷，被害人張旭東胸、腹、背部共有5處刺傷，二人所受損傷均為刺創(chuàng)，并無劃傷。按照夏俊峰關于是被申凱、張旭東打得彎腰單腿半蹲在地上用刀朝對方向上捅或者亂劃拉的辯解，無法形成申、張二人背部的傷口。

　　本案證據證明二被害人未持有任何兇器。

　　綜上所述，被告人夏俊峰及辯護律師關于遭到被害人申凱、張旭東毆打的辯解得不到充分的證據予以印證。

　　此外，被告人夏俊峰的供述和被害人張偉的陳述一致證明，張偉和夏俊峰未發(fā)生任何沖突。

　　我國刑法第二十條規(guī)定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。”構成正當防衛(wèi)，行為人實施的行為必須是針對正在進行的不法侵害。本案中，沒有充分證據證明被害人張旭東、申凱毆打了被告人夏俊峰，被害人張偉沒有與夏俊峰發(fā)生任何沖突，正當防衛(wèi)的前提條件不具備。因此，辯護律師提出的夏俊峰的行為是正當防衛(wèi)的辯解不能成立。

　　4 夏俊峰作案過程是否有目擊證人？

　　殺人現場沖突時無證人

　　在行政執(zhí)法局勤務室內發(fā)生沖突時無目擊證人。

　　被告人夏俊峰稱在勤務室有自己和被害人張旭東、申凱及證人陶冶四人，且陶冶在另外一間屋內。

　　證人陶冶證實案發(fā)時自己在另一房間打電話，另一證人曹陽證實自己在衛(wèi)生間，二證人證實只聽到爭吵聲，沒有看到夏俊峰和申凱、張旭東發(fā)生沖突的具體情況。

　　被害人張偉證實，自己到現場時，看到夏俊峰正持刀捅刺張旭東，隨后又捅刺自己，沒有看到此前發(fā)生沖突的具體情況。

　　上述證據證實，沖突發(fā)生時，現場只有被告人夏俊峰，被害人張旭東、申凱三人。張旭東、申凱已死亡，即在殺人現場發(fā)生沖突時沒有目擊證人。

　　5 最高人民法院對核準夏俊峰死刑是如何考慮的？

　　一無關人員被刺成重傷

　　最高人民法院審理死刑復核案件，始終堅持以事實為根據、以法律為準繩的原則，堅決貫徹寬嚴相濟的刑事政策，核準被告人夏俊峰死刑是嚴格依法裁決的。夏俊峰違章占道經營炸串，被害人申凱、張旭東等行政執(zhí)法人員依法前來查處，夏俊峰不服從管理，行政執(zhí)法人員與夏俊峰推搡撕扯發(fā)生沖突，雙方均有責任。夏俊峰在殺人現場與申凱、張旭東發(fā)生沖突時，持隨身攜帶的尖刀分別捅刺未持任何兇器的申凱、張旭東數刀，致申凱、張旭東死亡，還將后進入勤務室，且與自己沒有任何沖突的張偉刺成重傷，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴重。

　　在殺人現場發(fā)生的沖突中，夏俊峰與申凱、張旭東雙方均有責任，不足以減輕夏俊峰的罪責，且夏俊峰持刀殺死二人并致無任何責任的張偉重傷，罪行特別嚴重，無法定從輕處罰的情節(jié)，對其判處死刑立即執(zhí)行是適當的。

　　■ 事件回顧

　　夏俊峰和妻子擺攤被沈陽城管查處。在勤務室接受處罰時，刺死兩人重傷一人。

　　沈陽中院一審判決，認定夏俊峰構成故意殺人罪，判其死刑，剝奪政治權利終身。

　　遼寧省高級法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　經最高人民法院核準，執(zhí)行死刑。

?

相關鏈接：

?