您當(dāng)前的位置：財(cái)經(jīng)股市>

農(nóng)夫山泉舉報(bào)京華時報(bào)索賠2億稱其虛假報(bào)道

海口網(wǎng)　http://6chong.cn　時間：2013-11-05 15:59

　　據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，有關(guān)農(nóng)夫山泉與京華時報(bào)的恩恩怨怨曾被社會廣泛關(guān)注，如今，雙方交鋒正式進(jìn)入第二季。距離京華時報(bào)報(bào)道稱農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”過去半年多，昨天(4日)，農(nóng)夫山泉派員進(jìn)京舉報(bào)京華時報(bào)虛假報(bào)道。

　　農(nóng)夫山泉曾被報(bào)“標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”

　　今年4月10日到5月7日，恐怕是農(nóng)夫山泉成立公司以來輿論壓力最大的28天。這期間，京華時報(bào)以67個版面、76篇報(bào)道，直指農(nóng)夫山泉水質(zhì)“標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”。

　　雙方第一輪對話，不愉快、沒結(jié)果。

　　在首篇報(bào)道刊發(fā)次日，農(nóng)夫山泉通過官方微博發(fā)表聲明，稱該指責(zé)無中生有，有理由相信是競爭對手的蓄意策劃。京華時報(bào)記者則針鋒相對地表示，每一篇報(bào)道都經(jīng)得起推敲，而且都是客觀報(bào)道。

　　4月28日，農(nóng)夫山泉向北京二中院提起訴訟，據(jù)當(dāng)時已產(chǎn)生的損失向北京某時報(bào)索賠6000萬。

　　5月6日，農(nóng)夫山泉在京召開新聞發(fā)布會，宣布關(guān)閉北京工廠。某時報(bào)多名記者到場，雙方在會場發(fā)生爭論，發(fā)布會現(xiàn)場一度混亂，有其他記者稱現(xiàn)場為一場“鬧劇”。

　　農(nóng)夫山泉列出北京某時報(bào)“三宗罪”

　　時隔半年，昨天(11月4日)，農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力帶隊(duì)進(jìn)京，向國家新聞出版廣電總局舉報(bào)京華時報(bào)虛假報(bào)道。遞交舉報(bào)信和相關(guān)證據(jù)材料后，周力第一時間向中國之聲細(xì)數(shù)北京某時報(bào)三宗罪：首當(dāng)其沖者，是“農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”沒有事實(shí)依據(jù)。

　　周力：這完全是一個違背常識的不實(shí)之言，僅僅憑著我們在標(biāo)簽上印的DB33就來認(rèn)定這一點(diǎn)，實(shí)際上我們的標(biāo)準(zhǔn)不僅是執(zhí)行這個DB33，同時要執(zhí)行國家的一切強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，特別是瓶裝飲水的要求要達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，這兩個標(biāo)準(zhǔn)的任何指標(biāo)都不低于自來水指標(biāo)，所以完全不存在“標(biāo)準(zhǔn)低于自來水”的說法。

　　這一立場，被農(nóng)夫山泉董事長鐘睒睒在此前那場著名的發(fā)布會中反復(fù)強(qiáng)調(diào)。

　　鐘睒睒：浙江瓶裝飲用水33383的標(biāo)準(zhǔn)低于國家標(biāo)準(zhǔn)，但不等于農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是浙江的標(biāo)準(zhǔn)。兩個強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉無需宣稱，這個標(biāo)準(zhǔn)自動更換、自動改善。

　　農(nóng)夫山泉與京華時報(bào)的最大矛盾也在此。有人打比方，農(nóng)夫山泉在一場滿分100分的考試中取得了90分的成績，而這場考試的及格線僅僅是40分。能否因?yàn)榧案窬€偏低，就認(rèn)定考90分的農(nóng)夫山泉是“差生”？農(nóng)夫山泉表示不服，而京華時報(bào)則認(rèn)為，如果農(nóng)夫山泉自我要求的分?jǐn)?shù)線比40分更體面，應(yīng)該把實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)明示。

　　京華時報(bào)記者：董事長也承認(rèn)浙江地標(biāo)低于國標(biāo)，為什么農(nóng)夫山泉還在瓶子上赫然標(biāo)識是地方標(biāo)準(zhǔn)，而不采用更嚴(yán)格的國標(biāo)以及企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)？

　　農(nóng)夫山泉列出的京華時報(bào)第二宗罪是，“捏造國家行政主管部門意見”。

　　周力：第二個階段又提出來說浙江地標(biāo)已經(jīng)廢止，或者借浙江省衛(wèi)生廳和衛(wèi)計(jì)委之口來說這個事情。實(shí)際上，從我們現(xiàn)在看到的這兩個單位提供的新聞通稿或他們網(wǎng)站上掛出的公告，都完全沒有這樣的表述或意思，這完全是歪曲了國家權(quán)威部門的意見。

　　農(nóng)夫山泉列出的京華時報(bào)第三宗罪是，主觀惡意。

　　周力：說“農(nóng)夫山泉在北京已經(jīng)被下架”，這個完全是依據(jù)沒有執(zhí)法權(quán)的北京市桶裝飲用水銷售協(xié)會來講的。實(shí)際上作為一家媒體，作為常識都知道，這樣的單位沒有下架的行政權(quán)力。

　　農(nóng)夫山泉提出的民事訴訟索賠兩億

　　如果將4月28日提出的民事訴訟作為農(nóng)夫山泉的第一次反擊，昨天的舉報(bào)算得上是第二次。農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力透露，民事訴訟或?qū)⒂诮陂_庭，但公司損失已不是此前索賠的6000萬。

　　周力：我們已經(jīng)向北京市二中院提出過民事訴訟，朝陽法院也已經(jīng)立案了，估計(jì)可能會最近會開庭，這個事在民事訴訟這個過程一直在進(jìn)行中。從目前我們的評估來看，整個銷售的損失大概在20億左右，我們請第三方公司來見證實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，在兩個億左右。到5月31日為止，已經(jīng)損失了兩個億以上。

　　農(nóng)夫山泉證實(shí)，在向國家新聞出版廣電總局舉報(bào)前后，沒有和北京某時報(bào)有過任何接觸。中國之聲隨后詢問北京某時報(bào)一位知情人士，對方表示，沒有聽說報(bào)社有官方回應(yīng)。

　　知情人士：這個可能得報(bào)社統(tǒng)一安排，如果有，你可以看報(bào)社的官方微博，都是以報(bào)社層面出的。

　　截至發(fā)播，京華時報(bào)官方微博沒有針對農(nóng)夫山泉的舉報(bào)發(fā)布聲明。而對舉報(bào)后下一步進(jìn)展的預(yù)期，農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力表示，主管單位沒有給出時間表。

　　周力：作為舉報(bào)中心主要是把材料收下來，會轉(zhuǎn)發(fā)到相關(guān)的部門來處理這件事，按理說這個應(yīng)該是第一會給答復(fù)，第二個是有時間要求的，但是具體時間沒有給出。

　　此前報(bào)道>>>農(nóng)夫山泉再發(fā)聲明：派員上京舉報(bào)京華時報(bào)76篇虛假報(bào)道

　　事件回顧：

　　農(nóng)夫山泉PK華潤怡寶：

　　4月14日：農(nóng)夫山泉三大證據(jù)炮轟華潤怡寶：敢做就要敢認(rèn)

　　4月12日：華潤怡寶聲明否認(rèn)是幕后推手農(nóng)夫山泉稱有證據(jù)

　　4月11日：

　　4月11日：農(nóng)夫山泉陷標(biāo)準(zhǔn)門聲明稱華潤怡寶蓄意策劃

　　農(nóng)夫山泉PK京華時報(bào)：