今年5月，王洪亮致電6地機(jī)場(chǎng)，謊稱(chēng)5個(gè)航班有炸彈，導(dǎo)致航班被迫返航。11月5日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行一審宣判，以編造虛假恐怖信息罪判處被告人王洪亮有期徒刑5年。宣判后，王洪亮當(dāng)庭表示服判，不上訴。（11月6日《新京報(bào)》）

　　王洪亮獲刑5年，成為“詐彈入刑”第一人，而法院是以編造虛假恐怖信息罪對(duì)被告人王洪亮進(jìn)行定罪量刑的。面對(duì)頻發(fā)的航空器受“詐彈”威脅事件，“詐彈入刑”第一人警示《民航法》該修訂了，應(yīng)增加“以威脅信息危害航空器安全罪”。

　　近年來(lái)，“詐彈”案件越演越烈，僅今年就發(fā)生了多起：5月15日，深航、東航、吉祥航空共5架航班遭遇電話(huà)威脅，經(jīng)查證均為虛假恐怖信息；2月20日，為了挽留負(fù)氣離開(kāi)的女友，陳躍連打兩次匿名電話(huà)，謊稱(chēng)飛機(jī)上有危險(xiǎn)品，迫使合肥飛深圳ZH9786次航班中途備降南昌；2月8日，山東航空股份有限公司SC1170航班從廣州飛往濟(jì)南途中接到匿名電話(huà)報(bào)告，聲稱(chēng)飛機(jī)上有旅客攜帶危險(xiǎn)物品，后被證實(shí)為虛假信息……

　　然而，在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)于“詐彈”案件的處罰面臨法律困境：一者，對(duì)“詐彈”行為人的處罰偏輕，一些行為人只是受到了行政拘留或罰款的處罰；即使追究刑事責(zé)任，也是按《刑法》進(jìn)行處罰，對(duì)行為人的量刑明顯偏輕。二者，“詐彈”案件造成航空公司的損失，也少有刑事附帶民事賠償，航空公司一般都“自認(rèn)倒霉”。而航空發(fā)達(dá)的國(guó)家均對(duì)“詐彈”行為予以嚴(yán)懲。以美國(guó)紐約州為例，法院對(duì)于類(lèi)似行為人判處20年甚至終身監(jiān)禁，而經(jīng)濟(jì)賠償或處罰，也在幾十萬(wàn)美元甚至上百萬(wàn)美元。

　　“詐彈”案件頻發(fā)，暴露我國(guó)航空立法和執(zhí)法的缺失。依法治國(guó)必須有法可依，盡快出臺(tái)新的《民航法》刻不容緩。我國(guó)現(xiàn)在所用的《民航法》是1996年實(shí)施的，對(duì)虛假信息威脅航空器沒(méi)有細(xì)致的條款和解釋?zhuān)斐伤痉C(jī)關(guān)在處罰、判決類(lèi)似案件中缺少法律依據(jù)。治亂需用重典，在《民航法》修訂前，《刑法》也可以考慮增加“以威脅信息危害航空器安全罪”這一罪名，或者最高法對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行司法解釋?zhuān)容^判例，加大和明確對(duì)威脅航空器安全的虛假信息的處罰。

　　只有讓編造虛假信息威脅航空器的人付出慘重代價(jià)，那些蠢蠢欲動(dòng)的人才不能胡亂伸手、胡亂動(dòng)口。期盼“詐彈入刑”第一人能夠促進(jìn)《民航法》的修訂，希望每一位公民遵紀(jì)守法、誠(chéng)實(shí)守信、珍愛(ài)生命，更希望每一位乘客乘坐航班高高興興、平平安安。

　　文/毛開(kāi)云