男子試駕豪車(chē)經(jīng)歷生死劫 車(chē)速飚至200碼(圖)

男子試駕豪車(chē)經(jīng)歷生死劫

　　眾多豪車(chē)，都為消費(fèi)者提供試駕服務(wù)，然而，出了事故，該由誰(shuí)來(lái)埋單呢？

　　近日，海滄區(qū)法院針對(duì)一起試駕事故引發(fā)的索賠案作出判決，此案對(duì)眾多試駕者都具有借鑒意義。

　　事故 試駕奔馳車(chē) 撞上綠化帶

　　去年11月4日，曾先生和好友一起到廈門(mén)一家汽車(chē)銷(xiāo)售公司試駕奔馳車(chē)。

　　美女銷(xiāo)售員查完證件，拿出一張《試駕賠償表格》給曾先生簽名。隨后在工作人員陪同下，曾先生試駕了C200奔馳車(chē)，奔馳在海滄區(qū)滄新路。

　　根據(jù)車(chē)商提供的試駕過(guò)程錄音，事發(fā)當(dāng)時(shí)，奔馳的車(chē)速很快，一度高達(dá)200公里/小時(shí)。

　　剛開(kāi)始，美女銷(xiāo)售員說(shuō)：“不要太兇哦！”曾先生回應(yīng)說(shuō)：“不會(huì)啦，我開(kāi)車(chē)很溫柔?！泵琅N(xiāo)售員還說(shuō)：“碰到那種把試駕車(chē)當(dāng)飛機(jī)開(kāi)的就覺(jué)得很可怕?！边@時(shí)，曾先生已經(jīng)油門(mén)踩到底，并說(shuō)：“200，能到兩百幾？”

　　這時(shí)，銷(xiāo)售員突然大喊：“剎?。x??！”緊接著，“砰”一聲，就發(fā)生了碰撞。

　　探因 為避一大坑 撞上綠化帶

　　試駕的曾先生說(shuō)，事故路段還沒(méi)正式通車(chē)，有些地方不平整，在下坡時(shí)，他看到前方有一塊擋板，就開(kāi)始踩剎車(chē)。

　　但他沒(méi)想到，路面上有沙子，奔馳車(chē)剎車(chē)后打滑，沖上綠化帶導(dǎo)致翻車(chē)。幸好，安全氣囊及時(shí)彈出，他和車(chē)上的人才無(wú)大礙。

　　但是，奔馳車(chē)撞得很慘。燃油箱、水箱和前蓋變形，前杠、大燈、霧燈、前擋玻璃碎了，鋼圈輪胎、冷凝器、儀表臺(tái)、左右大梁等也全壞了。

　　事后，曾先生才知道，擋板擋在路中間，是因?yàn)閾醢搴竺嬗幸粋€(gè)大坑。

　　經(jīng)廈門(mén)交警部門(mén)認(rèn)定，曾先生應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)天，曾先生與汽車(chē)銷(xiāo)售公司簽訂了一份《車(chē)輛事故協(xié)議》，雙方約定，如果有保險(xiǎn)公司不予理賠的費(fèi)用，曾先生負(fù)責(zé)賠償。協(xié)議簽訂后，曾先生交了5萬(wàn)元押金。

　　官司 五萬(wàn)元押金 能不能退還？

　　經(jīng)查，這輛奔馳車(chē)的新車(chē)購(gòu)置價(jià)為283504元。根據(jù)保險(xiǎn)公司的定損報(bào)告顯示，事故造成的損失高達(dá)25.6萬(wàn)余元。不過(guò)，最終，保險(xiǎn)公司與汽車(chē)銷(xiāo)售公司簽訂了《定損協(xié)議書(shū)》，保險(xiǎn)公司一次性賠償車(chē)輛損失19.5萬(wàn)元。

　　獲悉保險(xiǎn)公司賠付后，曾先生要找銷(xiāo)售公司討回自己的5萬(wàn)元押金，卻遭到了拒絕。銷(xiāo)售公司稱(chēng)，保險(xiǎn)公司賠的不夠，不足部分需要曾先生來(lái)賠。

　　雙方的分歧越來(lái)越大。近日，曾先生將汽車(chē)銷(xiāo)售公司起訴到海滄區(qū)人民法院，要求退還5萬(wàn)元押金。

　　汽車(chē)銷(xiāo)售公司也提起反訴，要求曾先生賠償保險(xiǎn)理賠差額5.2萬(wàn)余元、車(chē)輛貶值損失4萬(wàn)多元，還有事故車(chē)輛停用期間的損失6萬(wàn)元。

　　經(jīng)審理，近日，海滄區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定事故車(chē)停用期間的損失為3萬(wàn)元，因此，判決要求曾先生賠償車(chē)行3萬(wàn)元，同時(shí)要求車(chē)行退還2萬(wàn)元押金給曾先生。

　　焦點(diǎn) 豪車(chē)貶值 損失誰(shuí)擔(dān)？

　　近日，受海滄區(qū)人民法院的委托，一家司法鑒定所對(duì)事故奔馳車(chē)的貶值損失進(jìn)行鑒定。結(jié)論認(rèn)為，該車(chē)的實(shí)際貶值為41397元。

　　針對(duì)豪車(chē)貶值損失，車(chē)商認(rèn)為曾先生要賠償。但曾先生卻說(shuō)，索賠汽車(chē)貶值損失，并沒(méi)有法律依據(jù)。

　　據(jù)司法鑒定所的工作人員說(shuō)，目前我國(guó)尚無(wú)明確的法律法規(guī)對(duì)車(chē)輛的貶值進(jìn)行評(píng)判，只能根據(jù)市場(chǎng)調(diào)查后經(jīng)對(duì)比分析作出結(jié)論，而本案中的奔馳車(chē)，在維修后，車(chē)身密封性及車(chē)輛安全性能有所下降。根據(jù)廈門(mén)市二手車(chē)市場(chǎng)的報(bào)價(jià)，碰撞奔馳車(chē)的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)因素值為8%。

　　法官說(shuō)法

　　車(chē)輛貶值，索賠沒(méi)依據(jù)

　　奔馳被撞毀，能否索賠貶值損失？法官說(shuō)，在審判實(shí)踐中，通常針對(duì)道路交通事故引發(fā)的索賠案件，是不支持賠付車(chē)輛貶值損失費(fèi)的。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條規(guī)定，道路交通事故引起的車(chē)輛損失的賠償范圍主要為交通事故造成的“直接有形損失”，并不包含車(chē)輛貶值損失等“無(wú)形損失”。因此，汽車(chē)銷(xiāo)售公司要求曾先生承擔(dān)車(chē)輛貶值損失缺乏法律依據(jù)，法院依法不予支持。

　　不過(guò)，在涉案車(chē)輛維修的75日期間，產(chǎn)生了停用損失，因?yàn)樵囻{車(chē)是能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的車(chē)輛，車(chē)輛修理期間不能用作試駕車(chē)，確實(shí)存在停用損失。法官認(rèn)為，這一部分損失，應(yīng)由曾先生賠付。

　　律師提醒

　　試駕車(chē)輛要選投保車(chē)

　　在試車(chē)時(shí)，應(yīng)選擇有保險(xiǎn)的試駕專(zhuān)用車(chē)，這類(lèi)車(chē)都買(mǎi)了保險(xiǎn)，如出現(xiàn)意外，試駕者一般無(wú)需負(fù)太多責(zé)任。相反，商品車(chē)一般沒(méi)辦理保險(xiǎn)，萬(wàn)一試車(chē)過(guò)程中出現(xiàn)事故，試駕者可能面臨高額賠付。

　　如果在試駕過(guò)程中發(fā)生車(chē)禍，撞了人，而車(chē)輛又沒(méi)有投保，那么損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？對(duì)此，福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師認(rèn)為，其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，應(yīng)當(dāng)由車(chē)行承擔(dān)，剩下的損失再由試駕者和車(chē)行根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　試駕出車(chē)禍損失誰(shuí)承擔(dān)？

　　廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授也說(shuō)，目前試駕引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛還無(wú)法可依。但是，汽車(chē)銷(xiāo)售商作為專(zhuān)業(yè)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的安全承擔(dān)基本保障義務(wù)，因此，試駕出車(chē)禍后，由汽車(chē)銷(xiāo)售公司與試駕者承擔(dān)共同的賠償責(zé)任較為合理。至于分別承擔(dān)的責(zé)任大小，應(yīng)考慮過(guò)錯(cuò)以及原因力與損害后果的關(guān)系綜合判斷。

　　如果試駕者駕駛技術(shù)過(guò)關(guān)，那么應(yīng)該看銷(xiāo)售商是否盡到提示、保護(hù)等注意義務(wù)。如果銷(xiāo)售商沒(méi)有盡到注意義務(wù)，則應(yīng)該由銷(xiāo)售商承擔(dān)責(zé)任。如果因試駕者存在過(guò)失導(dǎo)致事故的，則損害后果應(yīng)由試駕者自行承擔(dān)。

　　延伸說(shuō)法

　　理賠差額，誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

　　汽車(chē)銷(xiāo)售公司稱(chēng)，根據(jù)定損報(bào)告，事故的實(shí)際損失為25.6萬(wàn)余元，而保險(xiǎn)公司最終理賠損失195000元。因此，理賠差額部分，即52095元的損失應(yīng)當(dāng)由曾先生來(lái)承擔(dān)。

　　不過(guò)，在曾先生看來(lái)，保險(xiǎn)公司已承擔(dān)了受損車(chē)輛全部的賠付責(zé)任，因此他拒絕再多賠償。“事故車(chē)是全保的，如果實(shí)際損失達(dá)到25.6萬(wàn)余元，汽車(chē)銷(xiāo)售公司就不應(yīng)該答應(yīng)以19.5萬(wàn)元來(lái)了結(jié)。”

　　法官說(shuō)法理賠差額，車(chē)商承擔(dān)

　　試駕過(guò)程中發(fā)生事故，損失由誰(shuí)承擔(dān)？對(duì)此，法官說(shuō)，汽車(chē)銷(xiāo)售公司與保險(xiǎn)公司經(jīng)協(xié)商后，約定涉案車(chē)輛維修費(fèi)用按195000元計(jì)算，保險(xiǎn)公司已全額賠付。雖然汽車(chē)銷(xiāo)售公司主張車(chē)輛實(shí)際維修損失為25.6萬(wàn)余元，但差額亦系由于汽車(chē)銷(xiāo)售公司對(duì)自身權(quán)利的放棄所產(chǎn)生。因此，銷(xiāo)售公司向保險(xiǎn)公司放棄主張權(quán)利的部分，這部分差額不能要求曾先生賠。