按照上級精神、逐級設(shè)置，由此可見，從省到市再到縣，在非法的“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”形成的權(quán)力鏈條上，彰顯了一串政府部門缺乏法治意識的政績觀。地方政府不管如何重視信訪，都不能帶頭違法。

　　《新京報(bào)》關(guān)于南陽、駐馬店、新鄉(xiāng)等地建有類似“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”的報(bào)道引起輿論關(guān)注。昨日，南陽市臥龍區(qū)政法委書記趙英凱對新京報(bào)記者說，訓(xùn)誡中心按照上級的精神，逐級設(shè)置，訓(xùn)誡方式也是貫徹上級的指示要求，按照內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行。記者在“訓(xùn)誡中心”看到，70歲的張鳳梅關(guān)在“訓(xùn)誡中心”最西邊的一個(gè)訓(xùn)誡室內(nèi)。至昨日，她已在這里被關(guān)了4天。

　　一個(gè)個(gè)“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”，某種程度上，與之前媒體報(bào)道的“黑監(jiān)獄”、“學(xué)習(xí)班”、“精神病院”等針對上訪人員的關(guān)押場所相比，沒有什么實(shí)質(zhì)的區(qū)別。

　　顯然，這是一些地方政府部門以紅頭文件方式推出的維穩(wěn)舉措，與現(xiàn)行國家法律相悖，不僅相關(guān)的紅頭文件應(yīng)宣告無效，具體操作也應(yīng)歸為違法。

　　但是，簡單搜索一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”的正面宣傳并不鮮見，可見一直以來，當(dāng)?shù)匾恍┱块T并不認(rèn)為這一舉措違法。

　　據(jù)報(bào)道，駐馬店市正陽縣曾宣傳說建立“訓(xùn)誡中心”是“積極探索依法集中處置非正常上訪新路子”。該縣財(cái)政專門下?lián)?0多萬元經(jīng)費(fèi)，在縣公安局拘留所設(shè)立專區(qū)，成立縣非正常上訪訓(xùn)誡教育中心。

　　可見，真正的問題在于，從“紅頭文件”到“機(jī)構(gòu)設(shè)置”，從“專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”到“專人負(fù)責(zé)”……非法的“訓(xùn)誡中心”都是以“合法”的名義在進(jìn)行，以“經(jīng)驗(yàn)”的形式在推廣，以“政績”的名義在宣傳。何況，“中心”不是個(gè)案，其存在時(shí)間也延續(xù)多年。這些才是真正值得警惕的地方。

　　也正因?yàn)榇耍艦橥饨缟钊肓私狻坝?xùn)誡中心”提供了更多的信息，如果不是因?yàn)檫@些地方部門將“訓(xùn)誡中心”作為“政績”宣傳，僅憑網(wǎng)友發(fā)出的微博圖片，相信很多人都難以置信。

　　那么，如此顯而易見的非法行為，為何卻被堂而皇之地作為“改革經(jīng)驗(yàn)”來宣傳推廣？

　　具體來說，“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”這一舉措來自地方政府的辦公廳、信訪、公安、司法等多部門的聯(lián)動(dòng)合作，層層推行。南陽臥龍區(qū)政法委書記的解釋很能說明問題。按照上級精神、逐級設(shè)置，由此可見，從省到市再到縣，在非法的“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”形成的權(quán)力鏈條上，彰顯了一串政府部門缺乏法治意識的政績觀。限制上訪人員人身自由的“訓(xùn)誡中心”于法無據(jù)，作為地方政府，不管如何重視信訪，都不能帶頭違法。

　　當(dāng)前，法治已成共識，改革已成趨勢，任何層面的改革舉措，任何領(lǐng)域的“積極探索”，都需要在法治的軌道中運(yùn)行，都應(yīng)經(jīng)得起法治的檢驗(yàn)。

　　昨晚，河南省委政法委、省信訪局對此事做出回應(yīng)稱，訓(xùn)誡中心的做法不符合法律規(guī)定，并已連夜發(fā)出通知，立即開展全省范圍內(nèi)的排查清理工作，非正常上訪訓(xùn)誡中心一律取消。

　　在輿論的關(guān)注中，“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”取消了，而消除這一事件的影響，以及祛除潛在的缺乏法治意識的政績觀，并沒那么容易。打造“法治政府”，各地當(dāng)引以為戒。