光大烏龍指主角訴證監(jiān)會(huì)在京立案 提出三項(xiàng)質(zhì)疑

　　光大證券“烏龍指”主角楊劍波將與中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)簿公堂。記者昨日獲悉，北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)正式受理光大證券原策略投資部總經(jīng)理?xiàng)顒ΣㄔV證監(jiān)會(huì)一案。

　　提出三項(xiàng)質(zhì)疑

　　楊劍波因不服證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券“8·16事件”定性為內(nèi)幕交易的判罰，日前將證監(jiān)會(huì)告上法庭，要求其撤銷處罰決定。

　　北京市第一中級(jí)人民法院昨日稱，上述訴訟已經(jīng)通過(guò)立案審查，并依法對(duì)該案正式立案，這意味著，楊劍波將與證監(jiān)會(huì)對(duì)簿公堂。

　　“我下午一直在法院跟法官溝通相關(guān)事宜，主要涉及立案繳費(fèi)等一些手續(xù)問(wèn)題?！睏顒Σù砺蓭煴本┲姓茁蓭熓聞?wù)所律師楊翼飛昨日亦向新京報(bào)確認(rèn)了正式立案的消息，他說(shuō)立案在意料之中，下一步就是等待法院的通知。

　　據(jù)楊翼飛透露，訴訟主要針對(duì)證監(jiān)會(huì)的判罰提出三點(diǎn)質(zhì)疑。首先，質(zhì)疑處罰缺乏法律依據(jù)，他說(shuō)，按照《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，光大證券因程序錯(cuò)誤出現(xiàn)的錯(cuò)單并不屬于內(nèi)幕信息，而證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)法條的解釋是在對(duì)沖行為發(fā)生后才做出的，違反處罰法定和公開(kāi)原則；同時(shí)公開(kāi)認(rèn)定存在錯(cuò)誤，光大證券錯(cuò)單交易出現(xiàn)后即被媒體廣泛報(bào)道，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息；此外，對(duì)沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作，內(nèi)幕知情人不存在牟利的主觀目的。

　　楊翼飛稱，按照法院的審理程序，立案之日起五日內(nèi)法院將訴狀副本送達(dá)被告即證監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)在收到訴狀之日起十五日內(nèi)向法院提出答辯狀，法院在收到答辯狀之日起五日內(nèi)將答辯狀副本發(fā)送原告楊劍波，上述過(guò)程為開(kāi)庭前準(zhǔn)備。一般情況下，法院在立案之日起三個(gè)月做出一審判決。

　　證監(jiān)會(huì)稱周五回應(yīng)

　　證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士昨日表示，暫不回應(yīng)此事，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍則稱，本周五證監(jiān)會(huì)例會(huì)上將統(tǒng)一回答該問(wèn)題。

　　去年8月16日，光大證券自營(yíng)部門(mén)發(fā)生交易系統(tǒng)錯(cuò)誤，造成當(dāng)天A股和股指期貨市場(chǎng)大幅波動(dòng)，事故后，光大證券做出了借道ETF賣(mài)出股票和股指期貨鎖定虧損的措施。

　　證監(jiān)會(huì)此后認(rèn)定這一行為是內(nèi)幕交易，并對(duì)光大證券和相關(guān)責(zé)任人員采取“頂格”行政處罰措施，光大證券相關(guān)責(zé)任人徐浩明、楊赤忠、沈詩(shī)光、楊劍波分別給予警告、罰款60萬(wàn)元并采取終身的證券市場(chǎng)禁入措施。

　　時(shí)隔五個(gè)月后，楊劍波大呼被罰得“冤枉”，將證監(jiān)會(huì)告上法庭，他同時(shí)透露，在進(jìn)行對(duì)沖操作的過(guò)程中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)知情并保持密切溝通。楊劍波說(shuō)，訴訟要求是證監(jiān)會(huì)能夠撤銷其作出的《行政處罰決定書(shū)》和《市場(chǎng)禁入決定書(shū)》。

　　據(jù)財(cái)新網(wǎng)此前報(bào)道，光大集團(tuán)董事長(zhǎng)唐雙寧與證監(jiān)會(huì)主席肖鋼達(dá)成了某種“默契”，唐雙寧為了不被認(rèn)定為單位犯罪，決定讓光大證券放棄此案的聽(tīng)證和復(fù)議，而是“犧牲”四位相關(guān)高管。楊劍波日前在接受媒體采訪時(shí)也表示自己成為了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“替罪羊”。

　　除了楊劍波外，其他三位受到同等處罰的高管一直保持沉默。楊劍波說(shuō)，自己目前接受了母校上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的邀請(qǐng)，擔(dān)任該校金融學(xué)教授兼金融實(shí)驗(yàn)室主任。（新京報(bào)訊/記者李蕾金彧 張媛）

　　■ 訴訟主要提出三點(diǎn)質(zhì)疑

　　1

　　處罰缺乏法律依據(jù)

　　按照《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》規(guī)定，光大證券因程序錯(cuò)誤出現(xiàn)的錯(cuò)單并不屬于內(nèi)幕信息，而證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)法條的解釋是在對(duì)沖行為發(fā)生后才做出的，違反處罰法定和公開(kāi)原則。

　　2

　　公開(kāi)認(rèn)定存在錯(cuò)誤

　　依據(jù)內(nèi)幕交易行為認(rèn)定規(guī)定，已被媒體廣泛報(bào)道的信息不再構(gòu)成內(nèi)幕信息。光大證券錯(cuò)單交易出現(xiàn)后即被媒體廣泛報(bào)道，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息。

　　3

　　不存在牟利的主觀目的

　　光大證券針對(duì)錯(cuò)單交易采取的對(duì)沖措施屬于基于市場(chǎng)中性策略型投資的交易原理進(jìn)行的常規(guī)性必然性操作，不存在牟利的主觀目的。

　　新京報(bào)制圖/趙斌

　　■ 律師觀點(diǎn)

　　律師對(duì)案件走勢(shì)有爭(zhēng)議

　　昨日，北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠對(duì)新京報(bào)記者表示，證監(jiān)會(huì)對(duì)光大證券烏龍指的處罰有事實(shí)與法律依據(jù)，他認(rèn)為楊劍波勝訴的可能性為零。

　　在張遠(yuǎn)忠看來(lái)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)依據(jù)《證券法》和《期貨交易管理?xiàng)l例》相關(guān)法律條款對(duì)內(nèi)幕信息和內(nèi)幕信息知情者進(jìn)行了認(rèn)定，只不過(guò)證監(jiān)會(huì)在引用上述法律條款時(shí)沒(méi)有直接引用2012年修訂版的《期貨交易管理?xiàng)l例》第82條第12款關(guān)于內(nèi)幕信息的知情者的表述，這為證監(jiān)會(huì)的一處輕傷。不過(guò)，并不影響案件的判決。

　　對(duì)此，北京威諾律師事務(wù)所律師楊兆全對(duì)新京報(bào)記者表示，這是首例被處罰者起訴證監(jiān)會(huì)的案例，楊劍波勝訴的把握不好說(shuō)。因?yàn)榘讣暮诵脑谟跅顒Σㄊ欠駱?gòu)成內(nèi)幕交易，要回到內(nèi)幕交易的規(guī)定上來(lái)看，仍需要深入討論。（金彧）