醫(yī)院給藏獒美容致死判賠45萬:難道狗比礦工命貴

狗主人出示藏獒照片。昨日，藏獒美容致死索賠案二審開庭。新京報記者 周崗峰攝

　　新京報訊 狗主人于先生稱為花了88萬購買的藏獒做“拉皮”手術時，沒想到狗卻死在了手術臺上。

　　一審法院判決，動物醫(yī)院賠償于先生45萬。醫(yī)院不服提出上訴。

　　昨天，該案在北京市三中院開庭。

　　一審依據(jù)市場價格作出“酌判”

　　于先生經(jīng)營著一家寵物養(yǎng)殖場，專業(yè)養(yǎng)狗。為了讓狗更漂亮，他會給狗做整容手術。

　　于先生說，2012年，他花88萬元買了一只藏獒，感覺狗臉上起毛點偏后，就于當年11月9日到被告北京濟和動物醫(yī)院給狗做拉皮手術。

　　“就是一般的外科手術，沒想到狗死了?！庇谙壬f，后來他知道，被告醫(yī)院對狗麻醉時，使用的藥物“舒泰”沒有中國批準文號，且存在和相克藥物乙酰丙嗪合并使用情況，導致狗的死亡。

　　2013年1月，于先生起訴動物醫(yī)院，并出具購買藏獒時的收據(jù)，索賠88萬元。

　　通州法院一審時，法官認定動物醫(yī)院對藏獒死亡負全部責任，并依據(jù)認定事實和市場價格，酌定判決動物醫(yī)院賠償于先生45萬元。

　　因“賠償離奇過高”，動物醫(yī)院提出上訴。

　　醫(yī)院后悔為天價藏獒做手術

　　昨天庭審時，動物醫(yī)院稱，藏獒純種認證過程嚴謹復雜，于先生提交的藏獒“純種證明”是在藏獒死后半年補開的，屬“草率”。手術中，醫(yī)院使用的麻醉藥系進口藥，雖沒批文但不是假藥，也未合并使用乙酰丙嗪，而是含乙酰丙嗪的藥物。一審法院僅憑于先生88萬的收據(jù)及賣狗人證言，就認定藏獒價值實屬離奇。

　　“我從業(yè)25年，至今還租住半地下室，根本沒有能力償還45萬。(事發(fā)后)兩回想死沒死成。我上訴就是想在死之前弄明白為什么要判決45萬？”醫(yī)院負責人李先生情緒激動，“人同命同權(quán)，狗也應該同命同權(quán)。一個礦工死了賠20來萬，難道狗死了還要比兩三個礦工的生命貴嗎？”這次手術只收了1400元，“要知道狗那么貴，醫(yī)生肯定不會給做手術”。

　　聽聞李先生說法，于先生大怒：“你45萬是錢，我88萬不是錢?。俊?/p>

　　二人的爭吵，被法官禁止。

　　因于先生不接受動物醫(yī)院提出12萬元調(diào)解意見，該案將擇日宣判。

　　■ 對話

　　“天價判賠將傷害獸醫(yī)行業(yè)”

　　昨天庭審時，中國獸醫(yī)協(xié)會寵物診療分會副會長、北京小動物診療行業(yè)協(xié)會理事長劉朗旁聽此次庭審后認為，如此天價賠償被法院支持，將給獸醫(yī)行業(yè)帶來沖擊。

　　新京報：本案中，動物醫(yī)院為何用無批文藥？

　　劉朗：中國寵物診療距國外發(fā)展差了50多年……由于法規(guī)有些滯后，有些在國外非常成熟藥品還沒有得到批準，本案中使用的“舒泰”的批準正在進行中。在國家目前沒有文號情況下，為解決獸藥用藥，利用報關單加專業(yè)蓋章，使藥品在審批進行中可以使用。從臨床講，該藥“舒泰”的確是沒有問題的藥。

　　新京報：針對動物在治療中死亡案例，寵物醫(yī)院都怎么解決的？

　　劉朗：秉著息事寧人的態(tài)度都會做出相應補償。但像本案，花1400元手術卻有230倍的差異賠償，將對整個獸醫(yī)行業(yè)都是個傷害。

　　新京報：賠償額是否有具體規(guī)定？

　　劉朗：沒有。我們在呼吁獸醫(yī)法，作為獸醫(yī)法起草人員之一，行業(yè)協(xié)會針對這類案件作出相應調(diào)整。比如，要狗主人在看病前就認定狗的價值、應該賠償額是多少。在任何麻醉、手術之前簽署協(xié)議書，認定應賠償?shù)呢熑巍?/p>

　　■ 探訪

　　動物醫(yī)院會提示手術風險

　　昨日，記者以為狗漂亮做雙眼皮為由，咨詢5家寵物醫(yī)院，只有一家醫(yī)院明確拒絕，“病理性的才給做”。

　　4家表示可以做手術的寵物醫(yī)院中，做一只眼睛的收費從400元到1500元不等，所有醫(yī)生都強調(diào)麻醉存在死亡風險，“因為麻醉死亡的，寵物主人自己承擔”。

　　東花市大街一家動物醫(yī)院的張大夫稱，給狗做手術也要簽協(xié)議。單純?yōu)槊烙^給寵物做手術，除了存在因麻醉造成的死亡風險需要寵物主承擔外，術后也可能達不到主人的理想效果，“做了可能還沒不做好看”，建議記者好好考慮。

　　張大夫表示，只為美觀整容的案例比較少，一般為寵物做整形的均為病理原因，“比如眼瞼內(nèi)翻、天生畸形，影響生活”。

　　畢業(yè)于中國農(nóng)業(yè)大學動物醫(yī)院臨床外科博士的姚海峰表示，有人因為純美觀，為寵物進行整形，“這實質(zhì)上是為了滿足人類的審美需求而讓寵物受罪”。在一些歐美國家，已有專門的法律禁止為動物做非病態(tài)性的美容、整容手術，而我國還沒有。

　(原標題：藏獒美容死亡 天價判賠引爭議)