3月13日，鳳凰衛(wèi)視《社會(huì)能見(jiàn)度》欄目報(bào)道了“東莞丐幫”調(diào)查，報(bào)道了犯罪團(tuán)伙用各種非常手段使人致殘，逼人乞討。近日，該報(bào)道視頻被發(fā)上微博，引網(wǎng)友熱議，稱犯罪團(tuán)伙的做法令人發(fā)指。對(duì)于碰到職業(yè)化乞丐該不該給錢，也成了網(wǎng)友討論的焦點(diǎn)。（3月18日沈陽(yáng)網(wǎng)）
　　
　　采取人為手段使人致殘，限制人身自由，逼人乞討，這種行為很明顯已經(jīng)構(gòu)成了暴力犯罪，根據(jù)刑法第262條之規(guī)定：以暴力、脅迫手段組織殘疾人或者不滿14周歲的未成年人乞討，可構(gòu)成組織殘疾人、兒童乞討罪，如果情節(jié)嚴(yán)重，最高可判處七年有期徒刑。而在報(bào)道中，這些“丐幫幫主”人為使兒童致殘的行為更為嚴(yán)重，所以，對(duì)于這種嚴(yán)重的暴力犯罪行為，必須要依法追究其刑事責(zé)任。
　　
　　但是在該報(bào)道中，即便是有人親自去公安局舉報(bào)，卻仍舊以不歸自己管為由被拒，在此，盡管整治乞丐工作確實(shí)需要民政、公安、城管等各部門的密切配合，但是登門報(bào)案竟被拒，人命關(guān)天，對(duì)于這種不作為的行為，也必須要受到譴責(zé)。
　　
　　然而，透視這一行為，我們也需要認(rèn)識(shí)到整治乞丐這一問(wèn)題的復(fù)雜性。因?yàn)槌恕柏汀敝猓€有職業(yè)乞丐，他們以行乞?yàn)闃I(yè)，針對(duì)這一群體，根據(jù)之前國(guó)家出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于流浪人員的救助還是要遵循自愿的原則，而在拒絕救助這一塊，目前管理中還缺乏法律依據(jù)和執(zhí)法手段，致使“職業(yè)乞丐”成為了一個(gè)新的管理盲區(qū)。
　　
　　在此語(yǔ)境下，就必須要對(duì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的乞丐問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，結(jié)合具體的調(diào)研結(jié)果出臺(tái)相關(guān)的立法措施，最終解決這一管理的盲區(qū)。所以，在所有的國(guó)家救濟(jì)當(dāng)中，法律救濟(jì)是第一位的，因?yàn)椴还苁窍嚓P(guān)部門的管理行為還是打擊暴力犯罪行為，都必須要做到有法可依。與此同時(shí)，政府和社會(huì)的福利救濟(jì)必須跟上，給他們提供最基本的生活保障，從而讓乞丐能夠維持基本的生存問(wèn)題。
　　
　　但是需要認(rèn)識(shí)到，解決乞丐問(wèn)題，僅靠國(guó)家層面的法律和福利救助是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，畢竟這樣的救助只是一時(shí)的，不可能長(zhǎng)期性的解決這一社會(huì)問(wèn)題。而要想從根本上解決問(wèn)題，還需政府部門最大限度的延伸和擴(kuò)大最低生活保障制度，并把這一制度惠及進(jìn)程務(wù)工的農(nóng)民工等困難群體，從根本上減少乞丐的數(shù)量。
　　
　　乞丐問(wèn)題確實(shí)影響著城市的市容，但是其也關(guān)系著整個(gè)社會(huì)的尊嚴(yán)，而提供安全感，從而保障最基本的生活，也是任何一個(gè)國(guó)家都應(yīng)該為公民提供的最基本的公共服務(wù)。而就行乞這一行為本身來(lái)講，采取自愿的方式，并沒(méi)有非法占據(jù)他人的財(cái)務(wù)，卻也在法律許可的范圍之內(nèi)，但是我們卻需要看到，這一行為換取的是公眾的同情心，久而久之，勢(shì)必會(huì)透支公共道德，這也是我們近些年來(lái)明顯感覺(jué)到人際關(guān)系變得冷漠的一個(gè)重要原因，畢竟信任一旦透支，修復(fù)起來(lái)極不容易。
　　
　　所以，解決乞丐問(wèn)題，離不開國(guó)家層面的救助，因?yàn)檫@不僅關(guān)系到行乞者的生活尊嚴(yán)，更是關(guān)乎公共道德，兩者都經(jīng)不起損害，也只有每個(gè)人生活的有尊嚴(yán)了，整個(gè)社會(huì)才會(huì)更加美好。
　　
　　文/張松超