中方解除對(duì)日本商船的扣押

　　@最高人民法院：　#法院快訊#商船三井株式會(huì)社已于23日全面履行了生效民事判決確定的全部義務(wù)。中華人民共和國上海海事法院審查后，于2014年4月24日上午8：30時(shí)下達(dá)裁定，解除對(duì)“BAOSTEEL EMOTION”輪的扣押，并同時(shí)發(fā)布了《解除扣押船舶命令》。

　　2014年4月19日，上海海事法院為執(zhí)行生效民事判決，依照《中國民事訴訟法》、《中國海事訴訟特別程序法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)停泊于浙江省舟山市嵊泗馬跡山港的被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社所有的“BAOSTEEL EMOTION”輪實(shí)施了扣押，并向被執(zhí)行人送達(dá)了《執(zhí)行裁定書》和《限期履行通知書》。

　　被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社于2014年4月23日根據(jù)上海海事法院《限期履行通知書》的要求，全面履行了生效民事判決確定的全部義務(wù)，包括船舶租金及孳息、船舶營運(yùn)損失及孳息、船舶損失及孳息，共計(jì)2,916,477,260.80日元；支付了一、二審案件受理費(fèi)人民幣2,122,575.41元、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)人民幣298,356元，共計(jì)人民幣2,420,931.41元；同時(shí)就支付延遲履行期間的債務(wù)利息及其他費(fèi)用提供了充分可靠并可供執(zhí)行的擔(dān)保。

　　上海海事法院經(jīng)審查，認(rèn)為商船三井株式會(huì)社已全面履行了法院生效判決確定的義務(wù)，故依照《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，于2014年4月24日上午8：30時(shí)下達(dá)裁定，解除對(duì)“BAOSTEEL EMOTION”輪的扣押，同時(shí)發(fā)布《解除扣押船舶命令》。

　　新聞回放：

　　【日企支付賠償】被上海海事法院扣押了貨船的日商三井公司，23日向上海海事法院支付了40億日元，表示尊重法院判決，盡快解決被扣貨船問題。本月19日，上海法院扣押日本輪船，以賠償二戰(zhàn)時(shí)中國公司損失。中方稱是涉外商事糾紛案，安倍曾表示遺憾。

　　消息稱，日商三井公司是在與日本政府商議后，作出這樣的決定。23日支付的40億日元（約合2.4億元人民幣）的款項(xiàng)中，29億日元為法院判定的支付中國公司的賠償金，其余11億日元為利息等。

　　據(jù)上海海事法院官方網(wǎng)站19日晚發(fā)布消息，中華人民共和國上海海事法院(簡稱上海海事法院)為執(zhí)行生效判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》的有關(guān)規(guī)定，在中華人民共和國浙江嵊泗馬跡山港對(duì)被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社的船舶“BAOSTEEL　EMOTION”輪實(shí)施扣押。

　　漲姿勢：“中國民間對(duì)日經(jīng)濟(jì)索賠第一案”概述

　　2007年底，上海海事法院對(duì)一起延宕20年的訴訟案件作出一審判決，判決被告日本商船三井株式會(huì)社賠償中方原告29億余日?qǐng)A，折合人民幣約1.9億元。

　　這起案件肇始于上世紀(jì)三十年代，當(dāng)時(shí)的“中國船王”陳順通將兩艘輪船借給一家日本公司，輪船在日本侵華戰(zhàn)爭期間神秘消失。此后，陳家三代人相繼在日本東京、中國上海提起訴訟。

　　據(jù)媒體此前報(bào)道，原中威輪船公司創(chuàng)始人陳順通的孫子陳震、陳春訴稱，大同海運(yùn)株式會(huì)社從1937年8月起再未支付租金，并在合同約定的還船日期之后仍占有和使用兩艘貨輪，直至其沉沒，要求大同海運(yùn)株式會(huì)社賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

　　2007年12月7日，上海海事法院一審判決被告、已收并大同海運(yùn)株式會(huì)社的日本商船三井株式會(huì)社賠償中方原告日幣29億多元(約合人民幣1.9億元)。

　　法院認(rèn)為，從租約期滿起至兩輪沉沒期間，大同海運(yùn)株式會(huì)社屬于非法占有兩艘貨輪，應(yīng)對(duì)船舶所有人實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　由于時(shí)間跨度長、訴訟標(biāo)的額高，“中威船案”被媒體稱為“中國民間對(duì)日經(jīng)濟(jì)索賠第一案”。

　　二戰(zhàn)受害者及其后裔的呼聲：

　　刨根問底：中國民間對(duì)日索賠溯源

　　中國民間對(duì)日索賠的概念大概興起于1990年至1994年。之前，大多數(shù)人都認(rèn)為中日歷史賠償問題已經(jīng)在1972年的中日聯(lián)合公報(bào)中解決了，即中國放棄了對(duì)日本的戰(zhàn)爭賠償要求。但以童增等人為代表的一些中國學(xué)者提出，中國政府當(dāng)時(shí)放棄的是國家賠償，并沒有放棄民間賠償，中國的戰(zhàn)爭受害者能夠而且應(yīng)該向日本政府及助紂為虐的日本企業(yè)索要戰(zhàn)爭損害賠償。

?

?

相關(guān)連接

?