境外組織自稱暗訪調查 潛入試驗田盜轉基因水稻

????????5月5日，農業(yè)部向全國各轉基因研發(fā)單位下發(fā)《農業(yè)部辦公廳關于嚴防轉基因試驗材料流失的通知》，要求“嚴防轉基因材料遺失和被人惡意擴散，避免我國科研核心機密和種質資源材料被竊取，給國家造成不可挽回的損失”。

????????事件起始于一則近日博客的博文

????????華中農業(yè)大學教授嚴建兵在這篇名為《綠色和平人士賴蕓在海南夜盜科研單位的水稻材料》的博文中講述，4月初，3名來自綠色和平組織的人員非法進入華中農業(yè)大學海南陵水水稻基地試驗田，試圖盜竊種子且被當場抓獲。

????????綠色和平的工作人員為何夜探水稻基地？《中國科學報》記者調查發(fā)現(xiàn)，涉嫌“盜竊”種子的人的確來自綠色和平組織，但對方辯稱，此舉旨在取證調查該基地轉基因水稻的情況，并非有意盜竊水稻種子或試驗材料。但多名專家認為，不管綠色和平組織的初衷怎樣，未經(jīng)許可闖入對方科研場所獲取對方科研資料本身就是不正當行為。

????????教授博客曝種子遭竊

????????作為國際知名的非政府組織(NGO)，綠色和平的行為一向不乏爭議，例如對于轉基因食品的強烈質疑。

????????這一次，因為被指控偷竊科研種子，綠色和平再度成為輿論的熱點。

????????4月下旬，經(jīng)過博客實名認證的嚴建兵發(fā)表的一篇名為《綠色和平人士賴蕓在海南夜盜科研單位的水稻材料》的博文稱：4月11日晚9點多，綠色和平組織賴蕓等一行3人潛入華中農業(yè)大學海南陵水水稻基地，偷竊水稻材料，被基地師生當場抓獲。

????????據(jù)嚴建兵描述，事發(fā)當天下午5點鐘，該基地附近來了一男一女兩個陌生人，向工作人員打聽武漢大學基地的情況。當時，科研人員并沒有太在意，還熱情地幫他們指路。

????????不過，基地主管張慶路老師說，之后他從基地外出的時候卻覺得有些可疑?！拔铱吹揭惠v車停在院墻外面，往里面一看，之前問路的那個女的就坐在里面?！睆垜c路說，他覺得有些奇怪，下意識間記下了車牌號。

????????而到了晚上9點40分左右，基地看門的賴師傅發(fā)現(xiàn)，有人在試驗田偷竊材料。這時，科研人員沖出基地，抓到的正是下午的一男一女?！皟蓚€人從我們的田埂上來，遠處還有一個人在把風。女的把偷到的材料藏在衣服里面，非常明顯?！睆垜c路說。

????????基地工作人員發(fā)現(xiàn)了三包B5紙張大小的自封袋，里面裝有種子和葉片。

????????嚴建兵說，一開始，這3名不明身份人員拒絕透露其所屬單位。但在工作人員一再逼問下，對方才表示：“我們是綠色和平組織的，怎么地吧！”

????????經(jīng)過查看其中一名男子的身份證明，基地工作人員發(fā)現(xiàn)，該男子名叫賴蕓，系綠色和平中國資深項目主任。

????????“綠色和平組織作為國際知名的NGO，竟然做出這種沒有底線的事情。不管出于何種目的，這種公然違反國家法律的行為都應該受到嚴厲的譴責和法律的制裁。”嚴建兵發(fā)出了這樣的呼吁。

????????4月28日，《中國科學報》記者查看嚴建兵的博客發(fā)現(xiàn)，這篇博文的點擊率已近萬次，評論數(shù)達700多條。多名網(wǎng)友均在跟帖中對綠色和平的行為表示譴責。

????????網(wǎng)友“超級4號胡蘿卜”評論稱，“這就是所謂的環(huán)?？植澜M織吧”。網(wǎng)友“@土摩托 ”則呼吁，“將偽環(huán)保組織綠色和平趕出中國”。但也有網(wǎng)友認為，“到底是商業(yè)間諜還是真綠色和平的腦殘，尚待仔細分辨”。

????????綠色和平承認曾入基地

????????嚴建兵發(fā)布博文后，當事人賴蕓與其所屬的綠色和平組織先后在微博上進行了回應。

????????其中，綠色和平組織聲稱，該組織的確存在派人前往水稻基地采取行動的情況，但前提是水稻育種基地本身存在問題。微博中，該組織將獲取水稻稻葉和稻穗的行為稱作“暗訪調查”。

????????值得注意的是，嚴建兵在博文中指出，綠色和平組織一行人“從我們田埂上上來”，而綠色和平組織則稱“并沒有進入圍墻”。最后在網(wǎng)友幾度質疑下，他們才承認，其人員確實在育種基地內“取樣”，并表示這是“調查需要”。

????????《中國科學報》記者于近日和綠色和平食品與農業(yè)項目主任王婧取得了聯(lián)系。王婧向《中國科學報》記者坦承，當天進入基地的3名工作人員的確屬于綠色和平組織，并且賴蕓也確在其中。

????????王婧表示，作為一個環(huán)境保護組織，綠色和平一直在關注轉基因作物的商業(yè)化種植，尤其關注轉基因作物一旦被釋放到環(huán)境中所帶來的風險問題。

????????據(jù)介紹，綠色和平從2005年就開始關注轉基因水稻的非法流通問題。而今年3月發(fā)生在海南的轉基因玉米非法種植事件更加引起其注意。“這些種植事件大部分跟科研試驗田的非法流出有關系，海南有很多研究轉基因水稻的機構，所以我們想證實并監(jiān)督是不是有轉基因水稻非法流出并導致污染的情況?！?/p>

????????在這種想法的支持下，綠色和平開始了實地調研。

????????王婧介紹，其實，綠色和平的工作人員走訪了海南的數(shù)個基地，均未發(fā)現(xiàn)有轉基因水稻流出的現(xiàn)象，且由于這些基地管理比較嚴格，工作人員也沒有找到進入基地的機會。

????????偷盜行為被發(fā)現(xiàn)后，涉事雙方開始交涉。起初，賴蕓等人并沒有表明身份?！皩Ψ揭恢痹谫|疑賴蕓的身份，并要求工作人員拿出身份證明來?！蓖蹑罕硎荆诮簧孢^程中，華中農大“一直很強勢”，并且有一些“非常不客氣、帶有攻擊性”的說辭。

????????“雙方可能有一些言語上的沖突，但我們的工作人員一直非常克制?！蓖蹑簭娬{，經(jīng)過和現(xiàn)場同事包括賴蕓本人核實，他們并沒有說過“我是綠色和平的，怎么地吧”等類似的話。她認為，對方(華中農大)把這些信息放到網(wǎng)上是對綠色和平的一種誣蔑，并覺得“沒必要再去深究”。

????????是否種植轉基因成爭論焦點

????????在接受記者采訪時，王婧一再表示，綠色和平的行為是為了調查轉基因水稻的非法流通狀況，“我們的意圖非常明顯，關注轉基因的非法種植以及它在環(huán)境中釋放所帶來的負面影響”。

????????據(jù)介紹，綠色和平行動前了解到，華中農大的南繁基地確實是一個轉基因水稻的育種基地，而作物就種植在圍墻里面。

????????“但是我們在基地外圍并沒有發(fā)現(xiàn)明顯的標識?！蓖蹑赫f，轉基因作物的圍墻，跟外圍的田塊中間大概只有一個不到10米的玉米田間隔，而這個間距遠小于《農業(yè)轉基因生物安全評價管理辦法》規(guī)定的100米。

????????王婧聲稱，也就是在這種情況下，3名工作人員懷疑華中農大試驗田的管理不足以防止基因的飄移和污染，因此就在外圍田塊采集了少許樣品。不存在工作人員故意去破壞稻田并拿很多種子的情況。

????????在與記者的交流中，王婧一再強調，在他們調研的南繁基地中，華中農大的育種基地“非常暴露，管理也非常分散”。

????????對于王婧的說法，嚴建兵并不認同。他在接受《中國科學報》記者采訪時強調，在南繁，轉基因農作物的試驗有著很嚴格的規(guī)定，華中農大的確有做轉基因的試驗田，但都是經(jīng)過很嚴格審批后才去做的。

????????“目前發(fā)現(xiàn)有兩塊被破壞的試驗田是在圍墻外面的田塊，都不是轉基因水稻。但他是否深入到我們的基地里面，或者說在其他地方進行偷盜，目前我們還不知道，還需要進一步的鑒定?！眹澜ūf。

????????對于綠色和平指責華中農大南繁基地在轉基因植物管理方面不嚴格的說法，嚴建兵也表示反對。

????????據(jù)他介紹，轉基因植物的種植安全評價體系分為多個等級。第一個等級是100米的距離，而其間距的前提是一個完全開放的環(huán)境，沒有任何的防護措施?！氨热缯f種植轉基因水稻，建議在100米之外才能種別的水稻。”

????????第二安全等級則要求設置一定的保護措施，例如修筑圍墻、障礙物等?！翱蒲性囼灢豢赡茉谑彝庾?，要在圍墻內部做，華中農大的基地圍墻有2.7米高?！?/p>

????????嚴建兵介紹，水稻本身不到一米，而且是自花授粉植物，花粉傳播距離非常有限。建2.7米高的圍墻，主要目的就是要阻礙花粉傳播以及人畜接觸，這相當于一個人為的屏障。因此，在半封閉、有圍墻間隔的環(huán)境中，試驗無需考慮100米的間距?！斑@種隔離方法被廣泛采用，也是管理部門認可的?！?/p>

????????“基地科研人員睡前都會有人出來巡視一下。事實上，能夠把綠色和平的人抓個正著，正是說明了基地的安管措施是嚴格的?！眹澜ūf，“華中農業(yè)大學與轉基因有關的管理非常嚴格，有一套完整的體系，并多次受到上級部門的表彰！”

????????違法與泄密之爭

????????嚴建兵堅持認為，綠色和平的行為是在竊取國家科研機密，破壞了科研試驗，可能延緩試驗進程；而如果竊取的種子是轉基因的，則違反了轉基因安全管理條例，完全可能導致轉基因的非正常流失。他向記者表示，華中農大南繁育種基地確實承擔著轉基因的實驗材料，但都是合法的試驗行為。

????????對于綠色和平的偷盜行為，嚴建兵感到非常氣憤?！熬G色和平并不是執(zhí)法機構，如果他們懷疑基地的轉基因作物可能泄露或者安全管理措施沒有做好，可以向執(zhí)法部門舉報，而不是進行盜竊?！?/p>

????????一直以來，我國的水稻繁育和種質資源水平一直處于世界領先地位，而華中農大亦是我國在水稻研究領域做得最好的單位之一。

????????“進行試驗的種質資源是攜帶有科研信息的?！眹澜ūf，基地的種子包含所有遺傳信息，而這些信息都是要保密的，有著非常大的科技含量和科研機密?！叭绻麤]有學?；蛘弋斒氯说脑试S，任何人是不可能帶走一片葉子或一粒種子的。就像你去公司，不可能帶走別人的圖紙一樣?！?/p>

????????據(jù)記者查詢，類似的種子失竊事件在國際上并非沒有先例。

????????據(jù)美聯(lián)社報道，國內某種業(yè)科技有限公司人員曾因涉嫌從美國兩家種子公司竊取專利玉米種子而被起訴，最后以串謀盜竊商業(yè)秘密罪被全球通緝。

????????“偷盜種子是非常嚴重的事情，而不是一般的偷竊行為那么簡單。”嚴建兵說。

????????而對于嚴建兵的再三強調，王婧則有不同的看法。

????????“綠色和平的一個核心理念是非暴力直接行動?！蓖蹑赫f，在一些污染面前，只說話不足以帶來改變，應該直接宣戰(zhàn)?！霸谶@次采樣事件中，如果他們認為我們逾越了法律的界限，他們可以用法律來說話，但是不應該進行一些惡意的揣測?！?/p>

????????據(jù)了解，近年來，綠色和平一直在全國范圍內進行食品中轉基因成分的調查，涉及大米、嬰兒食品、大豆等，并屢次檢出含有轉基因成分的食品。但這些調查多以市場在售商品抽樣送檢的方式進行。2009年5月，綠色和平曾對外宣稱，通過商品送檢結合作物實地調查的方式，在海南發(fā)現(xiàn)非法種植的轉基因木瓜，引起廣泛關注。

????????拋開轉基因種子的爭議，澳大利亞臥龍崗大學研究員喻海良認為，綠色和平此次行為尚未達到“侵犯(華中農業(yè)大學)科研成果”的級別，然而，毀壞、剽竊科研樣品同樣屬于“違法行為”。“‘調查取證’屬于特殊職業(yè)的行為范疇，如警察、記者，我不確定綠色和平組織成員是否可以算作特殊職業(yè)人員?！庇骱Ａ紝G色和平調查的合法性提出了質疑。

????????本土種質資源保護意識待加強

????????在接受《中國科學報》記者采訪時，盡管專家對綠色和平的行為是否得當仍存在爭議，但他們均強調，該事件反映了我國對本土物種資料保護的滯后。

????????作為“中國優(yōu)良種子的搖籃”，南繁利用海南島南部典型的熱帶氣候條件，承載著各省份育種以及農業(yè)科研的重任。50多年來，全國選育的農作物新品種70%都經(jīng)過南繁選育。

????????然而，據(jù)一名參與南繁育種的科研人員透露，與南繁的重要地位相比，當?shù)氐墓芾砣韵鄬ιy滯后，偷盜種質資源的事情時有發(fā)生。據(jù)媒體報道，甚至有專業(yè)的偷盜團伙假借考察之名“順手牽羊”，讓育種公司和科研機構防不勝防。

????????“中國人知識產權保護的意識相對比較薄弱，這次事件就是一個很好的體現(xiàn)?！眹澜ūf，去報警的時候，當?shù)毓膊块T很不理解，他們第一反應是“偷點種子算什么，能值多少錢？”“種子的重點在于其攜帶的‘科研核心機密’，理應受到保護?！眹澜ūf。

????????而事實上，因為保護意識薄弱，中國正成為其他國家攫取遺傳資源的新目標，生物遺傳資源流失的確切數(shù)量難以統(tǒng)計。

????????以大豆為例，早在1898年，美國就來我國調查和采集野生大豆品種資源，用以培育優(yōu)質高產品種。如今，美國作物基因庫中保存的大豆資源已達20000多份，很多原產我國的大豆資源成了美國的專利產品。

????????嚴建兵很無奈地告訴記者，國內往往存在一種自卑心態(tài)，總覺得技不如人，提到知識產權一般都會想到是“自己侵犯人家的知識產權”，而往往意識不到我們的知識產權也會被別人侵害。

????????5月5日，農業(yè)部下發(fā)通知，要求各科研單位嚴防轉基因材料遺失和被人惡意擴散，“避免我國科研核心機密和種質資源材料被竊取，給國家造成不可挽回的損失”。該通知還要求，進一步加強基地管理，加強對不明身份的人員和車輛的監(jiān)督檢查。

????????對于農業(yè)部的這份文件，喻海良表示支持，他認為，當前國內科研機密的保護亟待加強，“這種保護并不針對轉基因農作物，而是泛指所有涉及知識產權的科研工作”。