審計(jì)署昨天公布對(duì)11家中央直屬國(guó)有企業(yè)2012年度財(cái)務(wù)收支審計(jì)結(jié)果公告。11家央企在會(huì)計(jì)核算、工程項(xiàng)目、投資、內(nèi)部管理等多個(gè)方面存在很多問題，特別是華潤(rùn)、大唐、中冶、中石油等企業(yè)的問題比較嚴(yán)重，大唐集團(tuán)違規(guī)投資非主業(yè)涉及304億元，中石油的違規(guī)投資高達(dá)260億元，華潤(rùn)集團(tuán)的違規(guī)招標(biāo)涉及資產(chǎn)超過百億元。多家企業(yè)還因未批先建、未批先投等原因造成多項(xiàng)損失，損失高的一項(xiàng)就達(dá)到數(shù)十億元之多。(相關(guān)報(bào)道見04版)?

　　審計(jì)署公布的這些內(nèi)容還是2012年的情況，到現(xiàn)在已有一年半的“時(shí)間差”，相信在這段時(shí)間里，這些問題大都已經(jīng)整改。審計(jì)署透露，截至今年5月31日，相關(guān)企業(yè)制定完善規(guī)章制度1194項(xiàng)，對(duì)190名相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，其中廳局級(jí)干部32人。同時(shí)，按照審計(jì)要求，企業(yè)已補(bǔ)繳各項(xiàng)稅款1.78億元，挽回和避免損失32.96億元。對(duì)提出的62項(xiàng)審計(jì)建議，企業(yè)均已采納。

　　但是，這并不意味著這些企業(yè)從此可以成為讓國(guó)人放心的企業(yè)。央企在管理上接受中央政府相關(guān)部門的直接領(lǐng)導(dǎo)，其高管還大多具有黨政干部身份，因此理應(yīng)接受黨政干部的紀(jì)律約束。從此次審計(jì)署所揭露的內(nèi)容來看，除了少數(shù)違規(guī)購(gòu)車、超發(fā)福利等與中央規(guī)定明顯不符外，大多是違規(guī)投資、違規(guī)招標(biāo)等涉及企業(yè)投資經(jīng)營(yíng)的問題，而央企作為一種市場(chǎng)主體，只要它繼續(xù)存在下去，未來其從事的投資經(jīng)營(yíng)行為是否又會(huì)出現(xiàn)新問題呢？

　　國(guó)有企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)行為必須符合有關(guān)規(guī)定，這是由這類企業(yè)的性質(zhì)所決定的。國(guó)有企業(yè)屬于國(guó)有資產(chǎn)，政府作為國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)利行使者，有權(quán)對(duì)央企的投資經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行干預(yù)，政府相關(guān)部門，比如國(guó)資委為此制定了嚴(yán)格的管理制度。這些管理制度自然不能說是多余的，但它很可能會(huì)使國(guó)有企業(yè)的投資經(jīng)營(yíng)行為寸步難行，動(dòng)輒得咎。比如，此次審計(jì)署揭露的問題中，有相當(dāng)多的內(nèi)容是國(guó)有企業(yè)在非主業(yè)方面作了過多的投資，這種情況如果是在民營(yíng)企業(yè)，那就根本不是問題。再如，審計(jì)署揭露出有不少央企的投資出現(xiàn)了虧損，但既然是投資行為，當(dāng)然就面臨風(fēng)險(xiǎn)和可能的失敗，誰(shuí)能保證投資一定能成功？國(guó)有企業(yè)的投資需要符合規(guī)定，甚至需要某個(gè)部門的批準(zhǔn)，但是審批部門所作出的決定就一定正確嗎？如果是錯(cuò)誤的，那是不是即使投資失敗了，國(guó)有企業(yè)就不必承擔(dān)什么責(zé)任了呢？

　　這樣追問下去，似乎得出了有必要放松對(duì)國(guó)有企業(yè)管理的結(jié)論。但以往的實(shí)踐已經(jīng)證明，這樣做可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)更大。以往國(guó)有企業(yè)暴露出的諸多問題，正是因?yàn)閷?duì)其缺少管理約束所造成的，它利用政府給予的資源和政策傾斜，任意擴(kuò)張企業(yè)的福利，甚至利用各種手法將企業(yè)的大量國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成高管的個(gè)人利益，幾年前的中石化陳同海案件和尚未結(jié)案的中石油蔣潔敏案件，就是央企失去嚴(yán)格管理后所產(chǎn)生問題的典型。

　　以上分析可知，由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)者的分離，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)屬性和民營(yíng)企業(yè)是不一樣的，它的市場(chǎng)主體性受到了一種身份制約。這種身份在很多時(shí)候使它很容易受到政府的特別支持，在市場(chǎng)的博弈中總是能站在有利位置，但這種身份又使它在展開投資活動(dòng)時(shí)，不會(huì)像民營(yíng)企業(yè)那樣小心謹(jǐn)慎，充分考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，即使投資失敗了，也不必像民營(yíng)企業(yè)家那樣承受巨大的壓力，而是可以像某央企董事長(zhǎng)那樣，以一句“中央了解我”應(yīng)付過去。正是吸取了國(guó)企投資所出現(xiàn)的一系列失誤的教訓(xùn)，管理部門加強(qiáng)了對(duì)它的管理，尤其是對(duì)其投資行為設(shè)置了多道風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，但這是不是會(huì)傷害到國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)屬性，又是充滿疑問的。

　　國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)上應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用，在我國(guó)有過長(zhǎng)期爭(zhēng)論。去年召開的中共十八屆三中全會(huì)明確，國(guó)有資本要加大對(duì)公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務(wù)方面作出更大貢獻(xiàn)。與此同時(shí)，會(huì)議還確立了鼓勵(lì)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)、支持非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。

　　由此可見，國(guó)有企業(yè)的最大作用應(yīng)該體現(xiàn)在向民眾提供公共服務(wù)方面上，這是由公共服務(wù)的非市場(chǎng)屬性所決定的。而對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，應(yīng)該更積極地引導(dǎo)民營(yíng)資本進(jìn)入，國(guó)有企業(yè)由于其不完善的市場(chǎng)屬性，則不適宜過多進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，否則它要么利用政府的政策傾斜排擠民營(yíng)企業(yè)，造成市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，要么就可能出現(xiàn)違規(guī)投資經(jīng)營(yíng)的情況。

　　目前，面對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下行的不利局面，中央要求向市場(chǎng)提供“微刺激”來實(shí)現(xiàn)穩(wěn)增長(zhǎng)，由于民營(yíng)企業(yè)面對(duì)已經(jīng)坐大了的國(guó)有企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，這種“微刺激”大多會(huì)成為國(guó)有企業(yè)的機(jī)會(huì)，在市場(chǎng)上出現(xiàn)新的一波投資熱，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)曲折。如何給國(guó)有企業(yè)準(zhǔn)確定位，給民營(yíng)資本的發(fā)展掃清障礙，仍然是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行宏觀調(diào)控中無(wú)法繞過去的問題。