剛出生就隨父母從四川搬到云南，從幼兒園起就在云南念書，初二就把戶口遷過來了，父親在云南經(jīng)商已二十多年，今年高考獲得了理科598分的成績，比一本線高出70多分，卻很可能只能報考三本院校，只因為父母是外地戶籍且沒有按時在云南交社保——在殘酷的“中國杯”高考賽場上，云南考生小王踢出了“好球”，卻被“社?！边@個怪物迎頭攔住。（6月27日中國廣播網(wǎng)）
　　

　　
　　可問題是，這些“規(guī)定”是何時、怎樣、由誰作出的？它合乎科學(xué)決策程序嗎，合乎憲法或其它上位法的相關(guān)規(guī)定嗎？換言之，這些規(guī)定本身的合法性能有幾何？據(jù)了解，該政策是2013年才出臺的，考生多不清楚，考前才通知孩子，遷戶口、補社保都已來不及，就不能給學(xué)生和家長一點起碼的緩沖時間嗎？一項涉及無數(shù)人一生命運的限制性規(guī)定，是否可以未經(jīng)公共討論、未經(jīng)公開征求意見和表決就如此直接推出、迅速施行？一個考生能不能填報某所院校，本該是他（她）個人的自由；填報后能不能如愿進入，本該只取決于他（她）自己的高考成績，與父母何干，與父母的社保何干？
　　
　　有人說，社保和高考當然有關(guān)系，父母不繳社保，就意味著沒有納稅記錄，憑什么享受當?shù)亟逃＠繎{什么享受包括教育在內(nèi)的各種公共服務(wù)？我只能說，這種納稅觀、“福利觀”實在是太狹窄和原始了。事實上，在我國稅制結(jié)構(gòu)之中，與民眾聯(lián)系最廣泛的主體稅種并不僅僅是所得稅，更不是社保，而是流轉(zhuǎn)稅（包括增值稅、消費稅、營業(yè)稅等），其比重占到全部稅收收入的60%以上。而由于每個商品的售價中都含有稅收成本，所以每個掏錢購買了商品或服務(wù)的消費者都是流轉(zhuǎn)稅的實際納稅人。小王的父母在云南經(jīng)商、生活二十多年，怎能說沒有為云南當?shù)丶{稅、無權(quán)享受云南的公共服務(wù)呢？
　　
　　比這種民間認識誤區(qū)更危險的，是公權(quán)機構(gòu)隨意出臺政策的慣性。受教育權(quán)是憲法第46條賦予公民的一項基本權(quán)利，地方機構(gòu)是否有權(quán)以部門規(guī)章的形式隨意對其添加各種附加條件，以此構(gòu)成事實上的剝奪？除了受教育權(quán)之外，還有多少法定權(quán)益被地方紅頭文件所侵奪，還有多少與憲法或其他法律法規(guī)相沖突的限制性政策在少數(shù)人的隨心所欲中源源不絕地堂皇推出？
　　
　　文/林永芳