深圳出臺規(guī)定：教育培訓(xùn)機構(gòu)也要建師德檔案

　　原標(biāo)題：深圳出臺規(guī)定：教育培訓(xùn)機構(gòu)也要建師德檔案

　　近日《深圳教育培訓(xùn)機構(gòu)管理若干規(guī)定》出臺，規(guī)定面向青少年培訓(xùn)的機構(gòu)還應(yīng)建立教師師德師風(fēng)檔案。

　　虛假宣傳、亂收費、師資隊伍良莠不齊……一直以來，教育培訓(xùn)機構(gòu)亂象叢生，讓消費者屢屢受騙。近日，《深圳教育培訓(xùn)機構(gòu)管理若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)出臺，讓人們對培訓(xùn)機構(gòu)的規(guī)范抱以期望。不過，業(yè)內(nèi)人士卻指出，《規(guī)定》的內(nèi)容和過去相比雖有了更多細節(jié)，但仍需更多操作細則。而對于學(xué)費、上課內(nèi)容等問題，有業(yè)內(nèi)人士認為，政府應(yīng)該監(jiān)管培訓(xùn)機構(gòu)的規(guī)范性問題，即入口的問題，出口則應(yīng)該交給市場進行優(yōu)勝劣汰，即經(jīng)營是培訓(xùn)機構(gòu)自己的事情。

　　培訓(xùn)機構(gòu)老師難獲評優(yōu)資格

　　目前深圳教育培訓(xùn)機構(gòu)辦學(xué)的審批由教育局、市場監(jiān)管局、人力資源和社會保障局、民政局等多個部門分工完成，多頭管理導(dǎo)致監(jiān)管弱化。記者在《規(guī)定》中看到，規(guī)定的管理對象僅限于經(jīng)市、區(qū)教育行政部門審批的非營利性教育培訓(xùn)機構(gòu)，監(jiān)管范圍很有限。

　　對此，深圳市教育局職成處相關(guān)負責(zé)人表示，目前該局審批的教育培訓(xùn)機構(gòu)屬于非經(jīng)營性機構(gòu)，在民政部門登記。而根據(jù)《中華人民共和國民辦教育促進法》第六十六條規(guī)定，“在工商行政管理部門登記注冊的經(jīng)營性的民辦培訓(xùn)機構(gòu)的管理辦法，由國務(wù)院另行規(guī)定”，由于該政策尚未出臺，深圳市教育局目前并沒有審批經(jīng)營性培訓(xùn)機構(gòu)。

　　除了監(jiān)管范圍外，監(jiān)管的內(nèi)容也被不少業(yè)內(nèi)人士認為，與現(xiàn)行的一些法規(guī)或條例相重合。記者查閱《民辦教育促進法》發(fā)現(xiàn)，《規(guī)定》中的內(nèi)容大多與之重合。比如，《民辦教育促進法》第二十條規(guī)定：“學(xué)校理事會或董事會由舉辦者或其代表、校長、教職工代表等人員組成。其中1/3以上的理事或者董事應(yīng)當(dāng)具有5年以上教育教學(xué)經(jīng)驗”。這點在《規(guī)定》中亦有說明。

　　“很多培訓(xùn)機構(gòu)的投資方雖然不懂教育，但都會聘請知名校長作為決策小組的主要成員，并不是所有人都沒有教學(xué)經(jīng)驗?！痹谏钲诖髮W(xué)國際交流學(xué)院院長王慶國看來，幾乎所有的培訓(xùn)機構(gòu)都滿足這個條件，對目前的狀況影響不大。

　　相比于征求意見稿，《規(guī)定》增加了培訓(xùn)機構(gòu)教師評優(yōu)的條款，“若專任教師符合職稱評審條件，可向市教育行政部門申報。教育培訓(xùn)機構(gòu)及其工作人員參加教師先進評選的，將與公辦學(xué)校及其工作人員享有同等待遇”。深圳市教育局表示，增加該條款的目的，是為了明確對辦學(xué)績效突出的教育培訓(xùn)機構(gòu)，或教育培訓(xùn)機構(gòu)中教育教學(xué)成績突出的個人，給予相應(yīng)的表彰獎勵。

　　不過，對于該條款，學(xué)大教育深圳公司市場總監(jiān)李海超表示，這類條款很早就有，但傳統(tǒng)的學(xué)校和教育培訓(xùn)機構(gòu)在教育平臺上的共融性比較差，培訓(xùn)機構(gòu)的老師幾乎沒有渠道去參與評選。

　　此外，由于教育培訓(xùn)機構(gòu)不能和中小學(xué)聯(lián)合辦學(xué)，也讓兩類機構(gòu)成為各自獨立的系統(tǒng)?！叭绻獏⑴c評選，以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)去選呢？”李海超認為，再加上教育培訓(xùn)機構(gòu)老師的流動性很大，如何實現(xiàn)兩類機構(gòu)的老師在同一個平臺上參與評選，可操作性仍是個問題。

　　建立師德檔案需有操作細則

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，《規(guī)定》的最大亮點在于，面向青少年培訓(xùn)的機構(gòu)，還應(yīng)當(dāng)建立教師師德師風(fēng)檔案?！斑^去，教育培訓(xùn)機構(gòu)更注重老師的教學(xué)能力，而沒有將師德師風(fēng)列入考慮范圍，如今將師德作為老師的評價標(biāo)準(zhǔn)，對改善教師隊伍有好處。”王慶國認為，目前不少學(xué)校的丑聞事件被曝光，老師過分培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力，卻忽視了做人的道德水準(zhǔn)，榜樣的力量不夠，此舉對培訓(xùn)機構(gòu)的校風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)有促進作用。

　　李海超也認為，培訓(xùn)機構(gòu)過去招聘老師時，更偏重技術(shù)層面，即注重老師的教育資歷和教育經(jīng)驗。去年年底開始，深圳開始對教育培訓(xùn)機構(gòu)的老師有了師德的要求，比如要求教師過往沒有不良行為記錄，通過網(wǎng)絡(luò)搜索或行業(yè)內(nèi)的咨詢了解老師的背景等，對于出現(xiàn)不良行為的老師要進行備案，“這也是教育改革的一個方向”。

　　但李海超坦言，其中難度在于，不良記錄在公共系統(tǒng)中沒辦法查出來，目前只能在培訓(xùn)機構(gòu)內(nèi)部建立相關(guān)體系。比如選聘老師出現(xiàn)了不良行為，要采取最嚴(yán)厲的處理措施。同時，在自身的教學(xué)環(huán)境、教學(xué)方式安排上有所預(yù)警，比如教室環(huán)境應(yīng)該是一個開放的空間。“不過，隨著重視程度的增加，對老師師德的檔案記錄會越來越嚴(yán)謹。”

　　部分學(xué)校與培訓(xùn)機構(gòu)利益捆綁

　　最受外界爭議的是，《規(guī)定》要求面向青少年的教育培訓(xùn)機構(gòu)，不得以任何名義與中小學(xué)聯(lián)合辦學(xué)、辦班，不得以各類培訓(xùn)成績與義務(wù)教育入學(xué)為名進行虛假宣傳，不得有上新課、趕進度等加重中小學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)的培訓(xùn)行為。

　　對此，深圳教育局表示，該條款是為了貫徹落實《國家教育部辦公廳關(guān)于開展義務(wù)教育階段學(xué)?！皽p負萬里行”活動的通知》的精神，加強中小學(xué)課外輔導(dǎo)管理工作。

　　而對于條款可操作性，該局表示，在實際工作中主要通過幾方面監(jiān)管，有市民投訴機構(gòu)有該行為的，立即查處；發(fā)現(xiàn)在招生廣告中有類似信息的，予以相應(yīng)查處，如不予廣告?zhèn)浒傅?；通過定期檢查(如每年年檢)或不定期檢查，如發(fā)現(xiàn)有違反該規(guī)定的，視情況給予處罰。

　　“上課的內(nèi)容一部分是迎合市場，即家長的需求，另一部分則是由我們自己制訂?！崩詈３f，學(xué)生一般9月份開學(xué)，7月份培訓(xùn)機構(gòu)就開始教新的內(nèi)容了，但總體是按照教育大綱來教課，只不過選擇的內(nèi)容有所不同?！皞鹘y(tǒng)學(xué)校都是制訂好計劃來教課，但教育培訓(xùn)機構(gòu)更為靈活、形式更加豐富，內(nèi)容也比較跳躍”。上新課、趕進度很難進行界定。

　　在李海超看來，培訓(xùn)機構(gòu)并非減負的源頭，反而在一定程度上解決了學(xué)生的學(xué)習(xí)負擔(dān)。事實上，所謂加重負擔(dān)，就是讓學(xué)生多去學(xué)習(xí)沒有玩耍的時間，但家長的需求就是讓孩子多去學(xué)習(xí)，這算是培訓(xùn)機構(gòu)和家長形成的共識。教育部一直在倡導(dǎo)減負，卻遲遲減不下來，這是因為如今社會競爭太激烈，而我們對于教育的投入遠遠不夠，再加上家長的強烈需求，在三股力量的推動下，減負一直減不下來。

　　“很多老師課堂上該講的不講，學(xué)生就不得不參與培訓(xùn)機構(gòu)。還有一些學(xué)校和培訓(xùn)機構(gòu)的利益已經(jīng)捆綁在一起，學(xué)校很看重某些培訓(xùn)機構(gòu)的考試或證書，無形中就誘導(dǎo)學(xué)生參加培訓(xùn)機構(gòu)了?！蓖鯌c國認為，培訓(xùn)機構(gòu)是為了提高學(xué)生的應(yīng)試能力和學(xué)習(xí)成績而存在的，趕進度、上新課等問題難以避免。

　　培訓(xùn)學(xué)費高低應(yīng)由市場決定

　　對于《規(guī)定》所稱“教育培訓(xùn)機構(gòu)收取的費用主要用于教育教學(xué)活動和改善辦學(xué)條件，不得抽逃或挪用，不得跨年度收費；收取學(xué)生年度學(xué)費平均在2萬元以上的教育培訓(xùn)機構(gòu)，每學(xué)期(每半年)應(yīng)當(dāng)將學(xué)費使用情況報教育行政部門”的條款，李海超認為操作性不強。

　　“培訓(xùn)課程的定價完全是市場行為，課程費用的多少完全有協(xié)議進行約束，沒有必要向政府機關(guān)說明該如何使用?！崩詈３f，費用高的課程，課時和效果都和收費低的課程不一樣，而且不同家長對于課程的要求不同，沒有辦法界定。而對于家長的合理需求，“培訓(xùn)機構(gòu)也不會拒絕”。

　　事實上，部分教育培訓(xùn)機構(gòu)課程費用虛高的現(xiàn)象一直存在。為孩子報了幾年培訓(xùn)班的張女士告訴記者，普通課程一節(jié)課就要一兩百元，一些課程甚至高達幾百元?！叭绻恐苣┒既ヅ嘤?xùn)班上課，一個學(xué)期下來就要近萬元”。

　　在李海超看來，市場的應(yīng)交給市場管，政府可以監(jiān)管市場，但不能界定市場。對于培訓(xùn)機構(gòu)價格虛高的現(xiàn)象，李海超認為其中一定有優(yōu)勝劣汰的過程，但也可能會有劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象發(fā)生，但不管怎樣，政府都不應(yīng)該介入市場，而是去監(jiān)管培訓(xùn)機構(gòu)設(shè)立的合理性、合法性和規(guī)范性。“在這個框架之下，培訓(xùn)機構(gòu)如何盈利和展開教學(xué)，政府都不應(yīng)該管”。

　　“培訓(xùn)機構(gòu)的收費應(yīng)該以市場運作為主，但政府可以組織專家聯(lián)盟對其辦學(xué)質(zhì)量進行監(jiān)管?！蓖鯌c國認為，培訓(xùn)機構(gòu)的辦學(xué)質(zhì)量和師資都應(yīng)該讓消費者心知肚明，讓老百姓花錢物有所值。