· ??趪?guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)
· 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)
首頁(yè)   |  觀點(diǎn)PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評(píng)論  |  名人堂  |  社會(huì)長(zhǎng)焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
新聞搜索:
  廣告熱線:0898-66835635
 您當(dāng)前的位置 : 草根酷評(píng)>評(píng)論>
但愿廈大別出個(gè)“走廊教授”
但愿廈大別出個(gè)“走廊教授”
來(lái)源: 環(huán)球時(shí)報(bào) 作者:劉海明 時(shí)間:2014-07-14 11:00

  沸沸揚(yáng)揚(yáng)數(shù)載的綿陽(yáng)“走廊醫(yī)生”事件,不久前以雙敗謝幕?!白呃柔t(yī)生”是孤立的個(gè)案,還是具有某種普遍性的現(xiàn)象?也許,形式上的“走廊醫(yī)生”可能是孤例,但因批評(píng)或舉報(bào)單位遭到打擊報(bào)復(fù)的現(xiàn)象,從來(lái)就不新鮮。社會(huì)單位是這樣,相對(duì)封閉的大學(xué)校園里,同樣未必能免俗。

  7月8日,一封廈大女教師謝靈批評(píng)學(xué)校食堂優(yōu)待校長(zhǎng)的信引發(fā)熱議。廈門(mén)大學(xué)校長(zhǎng)朱崇實(shí)稱自己刷卡就餐,并不存在特殊待遇。他表示,此前已有教師舉報(bào)謝靈存在學(xué)術(shù)不端問(wèn)題,學(xué)校相關(guān)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)正在就舉報(bào)問(wèn)題進(jìn)行審慎調(diào)查。

  教師批評(píng)校長(zhǎng),校長(zhǎng)該如何看待下屬的批評(píng),這已經(jīng)不是當(dāng)事人之間的事情,而折射出一所大學(xué)的品格。校長(zhǎng)否認(rèn)自己在就餐問(wèn)題上存在特殊待遇,相信基本符合事實(shí);校長(zhǎng)承諾不會(huì)報(bào)復(fù)謝靈,這樣的姿態(tài)也很不錯(cuò)。有趣的是,朱校長(zhǎng)一方面說(shuō)不會(huì)打擊報(bào)復(fù),另一方面又說(shuō)在調(diào)查謝靈的學(xué)術(shù)不端問(wèn)題。這個(gè)看似不經(jīng)意的“補(bǔ)充說(shuō)明”,在網(wǎng)上掀起軒然大波,不少人懷疑這是一種赤裸裸的報(bào)復(fù):“無(wú)巧不成書(shū)。你舉報(bào),我調(diào)查,先來(lái)后到。”“小鞋已經(jīng)到貨了!”

  批評(píng)屬于基本的公民權(quán)利。大學(xué)里,老師批評(píng)學(xué)生,老師批評(píng)學(xué)校,包括批評(píng)校長(zhǎng),這種批評(píng)屬于教師天然的權(quán)利。批評(píng)可能與事實(shí)有些出入,但校方如何看待批評(píng)本身,如何對(duì)待批評(píng)者,不僅衡量的是大學(xué)的胸懷,更關(guān)系到批評(píng)事件的走向。假若當(dāng)初蘭越峰批評(píng)綿陽(yáng)市人民醫(yī)院時(shí),院方能夠本著有則改之,無(wú)則加勉的態(tài)度,相信蘭越峰也不會(huì)下崗,當(dāng)然也就不會(huì)有“走廊醫(yī)生”這個(gè)特殊的中國(guó)詞語(yǔ);假若院方就事論事,只針對(duì)蘭越峰揭露的問(wèn)題,不掉轉(zhuǎn)槍口指責(zé)蘭越峰心理陰暗、道德問(wèn)題,相信“走廊醫(yī)生”也不會(huì)得到輿論的支持。同樣,謝靈批評(píng)廈大校長(zhǎng)就餐受到優(yōu)待,雖然已是幾年前的事情,校方可以成立調(diào)查組,進(jìn)駐食堂進(jìn)行調(diào)查,而不是話鋒一轉(zhuǎn),拋出謝靈學(xué)術(shù)不端的道德撒手锏。這種從道德上搞臭批評(píng)者的做法,怎么看都和“走廊醫(yī)生”所在單位的手段如出一轍。

  假若廈大不能正視這個(gè)事件潛伏的危機(jī),不能自省學(xué)校食堂的獻(xiàn)媚權(quán)力行為,不能自查校領(lǐng)導(dǎo)身上的毛病,而是把輿論的火焰引到批評(píng)者身上;如果謝靈的性格也具有偏執(zhí)成分,會(huì)不會(huì)導(dǎo)致她和學(xué)校的關(guān)系進(jìn)一步僵化?僵化關(guān)系如果升級(jí),最終謝靈會(huì)不會(huì)失去教職?如果失去教職,謝靈真成了廈大“走廊教授”,那就是廈大的悲劇,而非純粹的謝靈個(gè)人悲劇。

  現(xiàn)在,一些部門(mén)承受批評(píng)的心理能力很差,對(duì)單位內(nèi)部的批評(píng)更容易惱羞成怒,動(dòng)輒把批評(píng)者說(shuō)成是“心理陰暗”、“精神病”或具有道德污點(diǎn)的人。奇怪的是,這樣的批評(píng)者在公眾看來(lái),往往又是正常人。這是否表明,對(duì)待批評(píng)的陰暗心理,制造了批評(píng)的悲劇呢?李敖曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“不想解決人民提出的問(wèn)題,老想解決提出問(wèn)題的人民。”這樣的狹隘心理,大約是批評(píng)者走向偏執(zhí)的開(kāi)端吧?▲(作者是西南科技大學(xué)新聞系主任)

(編輯:李琳)

網(wǎng)友回帖

       6chong.cn AllRights Reserved      
海口網(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書(shū)面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報(bào)電話: 0898—66822333
舉報(bào)郵箱:jb66822333@163.com
瓊ICP備2023008284號(hào)-1