高校應(yīng)比奪刀少年更加冷靜

　　前陣子被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的江西兩少年奪刀救人事件，如今已是塵埃落定，兩位受傷學(xué)生也已經(jīng)接到江西省內(nèi)兩所高校的錄取通知書(shū)，但事后想想，梳理整件事情的脈絡(luò)，為何一個(gè)本是路見(jiàn)不平一聲吼的義舉，卻被當(dāng)成典型的擴(kuò)大呢？也許有人說(shuō)正能量應(yīng)得到更多的傳播，但是待事態(tài)回歸平靜，回首想來(lái)，卻別有一番耐人尋味。

　　高校哄搶緣于“英雄”稀缺

　　奪刀少年在當(dāng)時(shí)的危及關(guān)頭勇于挺身而出，這是難能可貴的，也正因?yàn)檫@種英勇事跡在我們?nèi)粘Ｉ钪袑儆诜浅B(tài)化事件，所以此事一出，各媒體如獲至寶般挖掘這“稀缺”的英雄資源，報(bào)道本身是讓正能量得到最大限度的傳播，但是事情的進(jìn)展卻發(fā)生了偏頗，大量的報(bào)道傾向于兩個(gè)學(xué)生的后續(xù)高考和相關(guān)錄取。誠(chéng)然這兩個(gè)方面同樣是新聞的報(bào)道點(diǎn)，但是過(guò)多的篇幅似乎讓人們對(duì)“英雄”行為在認(rèn)知上的價(jià)值天平發(fā)生些許傾斜。

　　“奪刀少年”的事跡最大價(jià)值在于敢于并勇于付出，而我們?yōu)槭裁搓P(guān)注，恰是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所稀缺的，媒體更應(yīng)在宣傳力度上著重讓社會(huì)的“英勇”回歸“本色”。什么是“本色”？是從這兩個(gè)少年的行為中流露出來(lái)的舍己救人，英勇無(wú)畏的精神和凜然正氣，這才是所謂的“正能量”，讓這種“英雄本色”吹散在自保的氛圍中唯唯諾諾，骨子里看到的只有懦弱和屈服的不正風(fēng)氣，讓救人的行為成為一種社會(huì)本能，讓國(guó)民也能擁有這種“英雄本色”，這種“英雄本色”，在我們當(dāng)中，問(wèn)誰(shuí)又能做到？

　　高校搶錄“居心叵測(cè)”

　　我們?cè)谫澷p這種英雄行徑的同時(shí)，應(yīng)該冷靜下來(lái)看看事件的另一主角——各個(gè)搶錄“奪刀少年”的高校。我們國(guó)家現(xiàn)在推行素質(zhì)教育，但是現(xiàn)實(shí)卻無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行素質(zhì)錄取，現(xiàn)行的辦法還是只能通過(guò)高考來(lái)定未來(lái)走向。

　　高考有點(diǎn)類(lèi)似于古代的科舉制度，又不同于此。在偏遠(yuǎn)山區(qū)的孩子可以通過(guò)這一途徑改變一生，雖然被人長(zhǎng)期詬病，但這在現(xiàn)在卻是一種相對(duì)公平的考試模式。既然以此為標(biāo)桿，那么就要尊重其游戲規(guī)則，高考重在智力水平并非道德水準(zhǔn)，為何幾百萬(wàn)考生在這羊腸小道上“浴血拼殺”之時(shí)，“捷徑”卻為少許人敞開(kāi)，在此不去評(píng)論高校錄取這兩考生的做法正確與否，既然各高校在面對(duì)全國(guó)考生時(shí)以分?jǐn)?shù)這把尺子來(lái)衡量入讀資格，而不是道德優(yōu)劣或優(yōu)惠政策，那么，在我們還沒(méi)有尋得一種比現(xiàn)今高考制度更加科學(xué)公平公正的人才選拔機(jī)制前，就不必要?jiǎng)虞m以道德的優(yōu)劣壓制高考錄取的公平。

　　各高校爭(zhēng)相為兩位奪刀少年拋出橄欖枝，并言明不違政策即可錄取，我們?cè)诟咝！皳屼洝敝幸苍S看到點(diǎn)點(diǎn)溫暖。這件事兩位少年是值得激賞和肯定的，他們做出的選擇是正確和理性的，但是，理性的不僅僅在于兩位“奪刀少年”，高校也應(yīng)該比“奪刀少年”更加理性。在感動(dòng)高校的“善舉”之余，我們應(yīng)該正視這個(gè)“病在腠理”的問(wèn)題。社會(huì)資源該不該為其職能范圍之外的福利和獎(jiǎng)賞買(mǎi)單？

　　此類(lèi)動(dòng)用社會(huì)公共資源事件層出不窮，“女警官喂奶而被提攜”這類(lèi)以官職、學(xué)位來(lái)作為道德獎(jiǎng)賞的做法值得思考。義舉值得大家學(xué)習(xí)，也值得獎(jiǎng)勵(lì)，那是不是非得用社會(huì)資源去打賞道德呢，為何不能讓道德歸于道德，建立一種長(zhǎng)期性國(guó)家級(jí)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制去作為對(duì)這類(lèi)道德模范的回饋。如果獎(jiǎng)賞被毫無(wú)原則，毫無(wú)公平地作為獎(jiǎng)賞，那么無(wú)疑是對(duì)社會(huì)公平和獎(jiǎng)懲措施的破壞，犧牲正常的獎(jiǎng)勵(lì)序列，公平與公正就難以令人信服。

　　不要讓錄取“英雄”成為每年的樣板戲

　　如果這種變味的獎(jiǎng)勵(lì)成為常態(tài)的話(huà)，那涌現(xiàn)出來(lái)的就不是道德模范，而是道德投機(jī)者，并且一有大事發(fā)生就必定“閃現(xiàn)”出他們的“光輝形象”。這樣的宣傳傾向有個(gè)潛在的危險(xiǎn)性，就是給了某些一心投機(jī)取巧和炒作出名的人一種心理暗示，每逢大事發(fā)生，干脆什么也別做，就圍繞這個(gè)大事上做些有噱頭的且迎合大眾的事，甚至不惜摧殘與作踐自己。顯然，這是個(gè)惡性循環(huán)。此種特殊獎(jiǎng)勵(lì)的例子一開(kāi)，就必有人效仿，下次再遇此類(lèi)事件，獎(jiǎng)或不獎(jiǎng)？原有的平衡應(yīng)該保有，否則社會(huì)公正又存身何處，相關(guān)部門(mén)卻沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，為了體現(xiàn)其“良苦用心”，卻在不擇手段地以犧牲公平為代價(jià)，舍本逐末了。

　　在媒體鋪天蓋地的報(bào)道攻勢(shì)下，或許在當(dāng)事人心里也產(chǎn)生了潛移默化的影響，從原先的質(zhì)樸到妥協(xié)，在貌似人間自有真情在的泡沫下，當(dāng)初本能的質(zhì)樸信念已經(jīng)迷惘，這種變質(zhì)的獎(jiǎng)勵(lì)，就像慫恿亞當(dāng)夏娃偷食禁果的蛇一樣，對(duì)人的心理產(chǎn)生質(zhì)變的副作用。除了這樣的機(jī)制，在輿論風(fēng)向上，媒體也應(yīng)反省自身，在報(bào)道的時(shí)候，切入角度要慎重，不要讓“英雄”成為定時(shí)裝置，更不要讓“英雄”成為每年大事報(bào)道時(shí)的樣板戲。

?

相關(guān)鏈接：

?