為什么“夜休令”不能形成有效約束，為何貨車(chē)總是和超載、改裝等關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)在一起，為何危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸屢屢成為“流動(dòng)炸藥庫(kù)”，這些問(wèn)題都值得認(rèn)真追問(wèn)，深刻反思。

　　又一起特大交通事故在凌晨發(fā)生。7月19日3時(shí)許，滬昆高速湖南懷化段，一輛裝載乙醇的小貨車(chē)與一輛大客車(chē)發(fā)生追尾后爆炸燃燒。截至昨天22時(shí)事故已造成43人死亡，6人受傷。

　　冰冷的數(shù)字，難以還原現(xiàn)場(chǎng)的慘烈。據(jù)目擊者回憶，事故發(fā)生時(shí)“就像炸彈爆炸一樣，火光沖天”。事故中的5臺(tái)車(chē)輛均已被燒得只剩下框架，車(chē)上貨物散落一地。幾名傷者的傷情都很?chē)?yán)重，有些頭發(fā)和衣服都被燒光。對(duì)于在事故中不幸遇難的人，警方只能對(duì)遺骸進(jìn)行編號(hào)收集，以便通過(guò)DNA鑒定辨別身份。

　　被車(chē)禍無(wú)端掠去生命的人們，就像人生還在路上，卻突然畫(huà)上了休止符，這是多么不公平的事情。然而，在這世界上，在不同的地方，卻不時(shí)地發(fā)生著這樣的悲劇。每天那么多車(chē)輛在路上，往返交集，稍有不慎都可能釀成慘禍。這除了讓人感嘆生命的脆弱，還讓人感到一種深深的無(wú)力。

　　也因如此，有人把這場(chǎng)車(chē)禍看做“墨菲定律”的又一次應(yīng)驗(yàn)。這個(gè)定律是指，凡事只要有可能出錯(cuò)，那就一定會(huì)出錯(cuò)。問(wèn)題是，假定車(chē)禍?zhǔn)遣豢杀苊獾?，難道出錯(cuò)也同樣不可避免嗎？哪怕有些事情再小心都可能出錯(cuò)，但這并不等于說(shuō)，那些人為犯的錯(cuò)，就不必進(jìn)行反思與糾正。

　　悲劇已經(jīng)發(fā)生，這里不能說(shuō)事故原本可以避免，但必須說(shuō)，事故車(chē)輛存在的一些問(wèn)題，本應(yīng)該避免。

　　其一，這起事故的肇事車(chē)輛為運(yùn)輸乙醇的廂式小貨車(chē)。這輛貨車(chē)為逃避檢查進(jìn)行了非法改裝，偽裝成小客車(chē)。貨車(chē)非法改裝、非法營(yíng)運(yùn)等事例，可謂屢見(jiàn)不鮮。其二，事故中的客車(chē)為“紅眼客車(chē)”。按規(guī)定，凌晨2時(shí)至5時(shí)，客車(chē)司機(jī)不得疲勞駕駛，必須臨時(shí)停車(chē)落地休息。然而，“夜休令”已推行三年，仍未得到堅(jiān)決執(zhí)行，導(dǎo)致“紅眼客車(chē)”奪命事故時(shí)有發(fā)生。

　　為什么“夜休令”不能形成有效約束，為何貨車(chē)總是和超載、改裝等關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)在一起，為何危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸屢屢成為“流動(dòng)炸藥庫(kù)”，這些問(wèn)題都值得認(rèn)真追問(wèn)，深刻反思。

　　早在2012年“8·26”延安特大交通事故發(fā)生后，人們就已發(fā)現(xiàn)“夜休令”在落地中面臨各種尷尬，例如運(yùn)輸公司并不積極落實(shí)，監(jiān)督缺乏細(xì)則，服務(wù)區(qū)難以容納休息車(chē)輛，等等。如今時(shí)間又過(guò)去了近兩年，如果政策與現(xiàn)實(shí)依然是“各走各路”，面對(duì)剛發(fā)生的這起慘禍，僅有悲傷并不能夠撫平所有傷口。

　　生命無(wú)價(jià)，安全第一。車(chē)禍的“墨菲定律”也許難以避免，但造成車(chē)禍的人為因素，必須得到治理與糾正。對(duì)于奔忙在路上的人們，只有用完善的制度、嚴(yán)格的執(zhí)行與嚴(yán)密的監(jiān)督，才能指引他們平安返家。