如果不是東方衛(wèi)視的記者通過臥底采訪，并曝光上海福喜的原料生產(chǎn)內(nèi)幕，那么大量的麥當(dāng)勞、肯德基、必勝客等洋快餐食客現(xiàn)在一定還在食用那些過期變質(zhì)的食品。這種食品對身體有多大危害現(xiàn)在還無人做出準(zhǔn)確評估，但未必像福喜工作人員所說的“過期也吃不死人”。

　　這是中國食品安全問題靜默一小段時間之后的再次呈現(xiàn)。上海福喜食品有限公司是美國福喜(OSI)集團(tuán)在上海的分公司，為美國獨資企業(yè)。這意味著本次卷入過期食品丑聞的，從食品材料的供應(yīng)方到使用方，都是外資企業(yè)。

　　在我們的經(jīng)驗中，這些外企的檢查管理還相對規(guī)范，那么，還有多少餐飲企業(yè)經(jīng)得起“臥底”？沒被曝光的不等于沒問題，其他食材供應(yīng)商和餐飲店也許存在更多更大的問題，只是目前還未被發(fā)現(xiàn)。

　　從食材加工生產(chǎn)到餐飲成品的銷售過程中，在政府監(jiān)管層面，有食藥監(jiān)局；在加工生產(chǎn)和餐飲輸出方面，也有內(nèi)部檢查程序，但為什么發(fā)現(xiàn)問題的，往往是媒體記者？新快報曾分別于2005年和2009年兩度通過臥底采訪，發(fā)現(xiàn)數(shù)家無良酒樓，成為相關(guān)檢查監(jiān)督部門的“帶路人”。

　　上海福喜號稱是“世界級肉類加工廠”，其母公司OSI集團(tuán)公司一定有自己的嚴(yán)格監(jiān)管機制，但一到中國為何就開始胡作非為？“林萍在日本”在微博上說，麥當(dāng)勞規(guī)定：炸薯條超過7分鐘沒賣掉要立即扔掉；漢堡包超過19分鐘扔掉；牛肉餅20分鐘；咖啡30分鐘；香酥派90分鐘；生菜從冷藏庫拿到配料臺上只允許120分鐘的保鮮期。親，你相信么？絕大部分的日本麥當(dāng)勞分店都嚴(yán)格遵守著這規(guī)定。

　　這不能不從我們的大環(huán)境進(jìn)行反思。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也。”我們對食品安全問題的檢查監(jiān)督不嚴(yán)，對違犯者的懲罰處理不狠，助長了違規(guī)犯法的意圖。

　　相關(guān)報道顯示，為了把控產(chǎn)品質(zhì)量，麥當(dāng)勞、肯德基等公司經(jīng)常會到福喜工廠檢查。但在檢查時，福喜生產(chǎn)線車間里裝有次品的藍(lán)色塑料袋全都消失了。檢查一過，藍(lán)色袋子又被重新推回生產(chǎn)線。而福喜的數(shù)據(jù)也可以被隨意自改，為應(yīng)付檢查，他們還做了對內(nèi)、對外的兩本賬。

　　在這種情況下，任何事先張揚的檢查都不可能看到真實情況。記者能夠發(fā)現(xiàn)問題，恰恰是用隱秘的方式潛入廠家內(nèi)部，從而得到最真實的材料。

　　但這種隱性采訪在發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)引起有關(guān)新聞倫理的爭論，美國ABC廣播公司記者更因以“臥底”的方式查出美國巨獅食品售賣過期豬肉和殘缺乳酪而被告上法庭?？墒窃谖覈?，由于相關(guān)部門沒有擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的監(jiān)管責(zé)任，媒體不得不采取非常規(guī)手段以獲得廠家和商家的違規(guī)違法事實，這種新聞倫理問題也要記在監(jiān)管部門的賬上。

　　而且，一些監(jiān)管者不僅僅是失職，還與違法違規(guī)者私相授受，為他們打掩護(hù)洗地板。這次被曝光的上海福喜食品公司，今年還獲得上海嘉定區(qū)的表彰，被評為“嘉定新城(馬路鎮(zhèn))食品安全生產(chǎn)先進(jìn)單位”。盡管我們不能據(jù)此認(rèn)定此中有利益貓膩，但起碼也是監(jiān)管的嚴(yán)重失職。

　　現(xiàn)在，媒體已把福喜丑聞呈現(xiàn)在公眾面前，監(jiān)管部門在處理時如果還是高舉輕放，不對所有食品生產(chǎn)和餐飲企業(yè)進(jìn)行徹查，不對責(zé)任人做出嚴(yán)厲的懲罰，那么媒體冒著風(fēng)險所做的臥底采訪，其意義都將大打折扣。