男子意外試駕寶馬側(cè)翻致車受損 被4S店索賠26萬

　　一年前，市民胡先生看中了4S店的一臺(tái)寶馬車，不料在試駕時(shí)發(fā)生意外，寶馬車受損嚴(yán)重。由于4S店只給試駕車買了交強(qiáng)險(xiǎn)，胡先生被對(duì)方告上法庭，索賠26萬元。8月7日，此案在長(zhǎng)沙縣法院跳馬法庭第四次開庭。

　　意外試駕寶馬側(cè)翻，他被告上法庭

　　2013年10月7日，胡先生和朋友到萬家麗路的一家4S店看車，相中了一臺(tái)售價(jià)40多萬的寶馬車三系328i車。交談過程中，銷售人員表示可以試駕。胡先生隨后在試駕協(xié)議上簽上字后，和朋友跟著銷售人員上了這輛車。

　　銷售人員將車開出公司后不久，便靠邊停車讓胡先生開。然而，胡先生開車沿長(zhǎng)沙縣暮云鎮(zhèn)萬家麗路向匯金路方向右拐彎時(shí)，撞向中間綠化帶發(fā)生側(cè)翻，造成寶馬車前杠、前蓋、天窗、車頂?shù)榷嗵帗p壞。交警部門委托價(jià)格評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行鑒定，認(rèn)定車輛損失價(jià)值為249927元。

　　由于試駕車輛只買了交強(qiáng)險(xiǎn)，4S店將胡先生告上法庭，索賠車輛損失費(fèi)、事故產(chǎn)生拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、在交警隊(duì)的停車費(fèi)等共計(jì)26萬余元。

　　爭(zhēng)議誰該為交通事故承擔(dān)責(zé)任？

　　此案在長(zhǎng)沙縣法院跳馬法庭先后四次開庭。對(duì)于發(fā)生事故的原因，雙方各執(zhí)一詞。4S店認(rèn)為是胡先生操作不當(dāng)，胡先生認(rèn)為是銷售人員的過錯(cuò)。

　　法庭上，究竟誰應(yīng)該為交通事故承擔(dān)責(zé)任成為辯論焦點(diǎn)。4S店訴稱，胡先生與4S店簽訂了《試駕協(xié)議書》，按照協(xié)議約定，胡先生保證以安全和謹(jǐn)慎的方式駕駛車輛，在試駕過程中造成的一切損失也由他承擔(dān)。而且在試駕過程中，銷售顧問已經(jīng)解釋過試駕路線。4S店認(rèn)為，由于胡先生操作不當(dāng)，沒有減速轉(zhuǎn)彎，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　但胡先生并不認(rèn)同4S店的說法。他表示，試駕協(xié)議刻意回避4S店自身的責(zé)任，加重消費(fèi)者責(zé)任。按照合同法相關(guān)規(guī)定，該條款應(yīng)屬無效。胡先生還稱，銷售人員應(yīng)該選擇車流量少的駕駛路線，但他卻選了車況復(fù)雜的城市主干道。

　　“銷售人員知道前面拐彎，但是他為了讓我體驗(yàn)效果，將車子從‘舒適’模式調(diào)到‘運(yùn)動(dòng)＋’模式，并告訴我拐彎時(shí)不用減速。”胡先生說，銷售人員在駕駛過程中存在明顯重大過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。胡先生的朋友也證實(shí)，行駛到事發(fā)路段時(shí)，銷售人員讓胡先生不要減速過彎道。

　　目前，此案正在審理中，法院將擇期宣判。

　　試駕前要全面了解試駕協(xié)議

　　買車前先試駕，對(duì)很多想買車的人來說再正常不過。試駕前，銷售商一般都會(huì)要求試駕者在提供的試駕協(xié)議書上簽字，里面經(jīng)常會(huì)有某條款約定“試駕中造成的一切損失，由試駕者獨(dú)自承擔(dān)”，而發(fā)生事故后，銷售商往往會(huì)以此條款要求試駕者承擔(dān)全部責(zé)任。因此在試駕前，一定要對(duì)試駕協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行全面了解，有疑問一定要及時(shí)提出。

?

相關(guān)鏈接

豪華不玩虛的——試駕克萊斯勒300C 3.0L
智能家轎代言人——試駕2014款榮威350 1.5T
空間更大越野性能更突出 試駕東風(fēng)日產(chǎn)新奇駿
優(yōu)雅的美國硬漢——試駕凱迪拉克2014款XTS

?