最高人民法院20日發(fā)布《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》，明確職工在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認定為工傷。（8月20日《法制晚報》）
　　
　　工傷是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關的活動時所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。在現(xiàn)代社會，對勞動者的保障越來越充分，工傷保險制度的確立與完善正是社會文明不斷進步的表現(xiàn)。雖然工傷認定的目的很明確，就是要為勞動者在從事與工作相關的活動時可能發(fā)生的人身傷害進行兜底賠償，但在實際進行工傷認定時，因為用工方式的復雜化和社會經濟發(fā)展中出現(xiàn)了新問題，而存在很多爭議。為了適應各種新情況，我國的《工傷保險條例》亦經歷過大的修改。此次，最高法出臺有關規(guī)定，突出了兩個“合理”：即合理時間與合理路線，相比《工傷保險條例》中的原有條款，進一步明確了上下班途中發(fā)生意外的工傷認定標準，體現(xiàn)在法規(guī)上是一種細化，而對廣大勞動者來說，則是一種細致關懷。
　　
　　“下班回家順道買菜出意外應算為工傷”，這是今天諸多媒體報道此次規(guī)定時所用的標題，這種表達方式很直觀也很形象。其中“下班回家”體現(xiàn)的就是“合理時間”，而“順道買菜”則體現(xiàn)的是“合理路線”。而此前，在“因工外出期間”以及“上下班途中”如何認定工傷，一直很模糊，在不同的工傷爭議案件中，往往有著不同的標準。與此同時，此次最高法的相關規(guī)定也明確了勞務派遣職工工傷由派遣單位承擔保險責任，這就杜絕了職工出現(xiàn)工傷后，派遣方和實際用工方互相推卸責任的情況。
　　
　　不過，對于越來越細致的工傷認定標準，有一些網(wǎng)友開始擔心中小企業(yè)的賠付壓力，其實這其中有一定的認識誤區(qū)，因為在有工傷保險的情況下，最終對職工進行賠償?shù)氖俏覀兊墓ｋU基金。現(xiàn)在真正值得注意的問題是，按照法律規(guī)定，用工方都應該為職工購買工傷保險，但現(xiàn)實中不少單位尤其是許多中小企業(yè)尚未做到為所有職工購買法律所規(guī)定的各項保險，這種情況下，當有職工出現(xiàn)工傷時，企業(yè)才必須承擔全部工傷賠償?？梢?，如果企業(yè)都依法參保，是不會因為工傷認定的日益細致而增加經濟壓力的。
　　
　　因此，最高法此次發(fā)布的規(guī)定，不僅體現(xiàn)了人性關懷，也是對企業(yè)為職工繳納工傷保險的一種督促。在此，希望以后在認定職工的工傷問題上，能夠盡可能體現(xiàn)出對勞動者合法權益的維護，同時也希望越來越多的企業(yè)能夠認識到各種法定保險的重要性，積極地為職工投保。而作為監(jiān)管部門，更應該履行好監(jiān)管職責，用無時不在的監(jiān)督，迫使企業(yè)將員工納入到社會保險體系的大家庭中來，如此包括工傷保險在內的社會保險體系才能最大程度發(fā)揮其保障作用。