一些職位需要一定的職業(yè)門檻，如此履職才能更有效率，避免失誤和差錯(cuò)。防止再出現(xiàn)“畜牧獸醫(yī)局局長”搖身變成“教育局長”的違和現(xiàn)象，應(yīng)盡快改革用人觀念和干部管理制度，推進(jìn)公務(wù)員職業(yè)化。

　　據(jù)報(bào)道，哈市原畜牧獸醫(yī)局局長秦德亮，近日被任命為哈市教育局局長。一時(shí)間引起“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”“以前管畜牲，現(xiàn)在管學(xué)生”等諸多戲謔調(diào)侃。

　　局長轉(zhuǎn)任，現(xiàn)實(shí)中本很常見?？汕氐铝恋摹奥殑?wù)轉(zhuǎn)型”，卻備受輿論關(guān)注，原因大概就在于“畜牧”“教育”相差太遠(yuǎn)，反差明顯。都說隔行如隔山，官員能力再強(qiáng)，也不是“萬金油”。崗位調(diào)整的跨度這么大，能勝任嗎？

　　而民眾的疑惑，其實(shí)也可歸結(jié)為一句話：教育局長不是誰都能當(dāng)?shù)?，得“專業(yè)對口”“履歷對路”才行。而訴求的外延，就是公務(wù)員的職業(yè)化。從很多地方、部門官員任命路徑看，官員“跨行”并不少見。有的官員沒上過法學(xué)院，卻成了一地的法院院長。畜牧局長轉(zhuǎn)任教育局長，不過是又一個(gè)典型例子。很多地方、部門在任命官員時(shí)，首先考慮的是其行政級(jí)別、組織的輪換安排，而非專業(yè)和職業(yè)的對口。

　　癥結(jié)就在，我國公務(wù)員系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)分類管理，也沒有職業(yè)化門檻和專業(yè)化管理的要求。公務(wù)員還不是種職業(yè)，而是種行政符號(hào)；它不講求橫向的“職業(yè)界別”劃分，而側(cè)重脫離具體職業(yè)和崗位的行政級(jí)別劃分。公務(wù)員的職業(yè)發(fā)展通道，在縱向上就是體制內(nèi)階梯式向上晉升的；在橫向上，則可以跨行業(yè)、跨類別、大范圍地流動(dòng)。

　　正因如此，“外行領(lǐng)導(dǎo)”現(xiàn)象再正常不過。2008年國家行政院曾對全國122個(gè)縣教育局局長任前身份做過調(diào)查，結(jié)果顯示，有41%的教育局長都來自政府其他管理部門，有19.7%來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，只有18.9%來自學(xué)校校長。

　　相較之下，在其他國家，“兩官分途”已成公務(wù)員制度的基本特點(diǎn)，政務(wù)官和事務(wù)官是兩種“型號(hào)”，相互間不能交替任職，而具體的“職業(yè)界別”間也不能“互通”，因?yàn)樗兄殬I(yè)化門檻甚至是職業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)。

　　就拿教育局長來說，國外學(xué)區(qū)教育局長的選拔、任命，有專門的社區(qū)教育委員會(huì)組織，他們必須有著清晰的教育對口規(guī)劃。而在國內(nèi)，它被等同于一般的行政領(lǐng)導(dǎo)，有關(guān)部門在任命時(shí)，是服膺于既有的人事政策需要。在民眾看來，一些職位是需要一定的職業(yè)門檻，如此履職才能更有效率，避免失誤和差錯(cuò)，而一些地方的組織部門并未將職業(yè)背景考慮在內(nèi)。所以，當(dāng)大家一看到“畜牧獸醫(yī)局局長”搖身一變成了“教育局長”，不由地就有了違和感。

　　像秦德亮“串崗”，倒不是說他行政能力一定欠缺，只是未必能“人盡其用”。應(yīng)盡快改革用人觀念和干部管理制度，推進(jìn)公務(wù)員職業(yè)化，為一些公職設(shè)定基本的職業(yè)門檻。

?

?

?

?