政府承諾居民搬遷未兌現(xiàn) 投入數(shù)千萬化工廠停產(chǎn)

　　C公司投入數(shù)千萬元損失應(yīng)該由誰承擔(dān)？

　　專家指出，環(huán)保部門把政府信用承諾作為前置許可的審批條件，違反了行政許可法；同時(shí)，搬遷居民承諾構(gòu)成對(duì)鎮(zhèn)政府的約束，承諾具有法律效力。

　　企業(yè)被批準(zhǔn)投資上項(xiàng)目，待投入了數(shù)千萬元資金后卻又被不準(zhǔn)生產(chǎn)，其巨額的投資損失該由誰承擔(dān)呢？欒忠岳多次在泰州市環(huán)保局、泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)管委會(huì)以及野徐鎮(zhèn)政府之間來回奔波。泰州市環(huán)保局認(rèn)為，企業(yè)停產(chǎn)的根子在鎮(zhèn)政府當(dāng)初搬遷居民的承諾沒有兌現(xiàn)；而鎮(zhèn)政府認(rèn)為，當(dāng)初在招商引資大背景下，泰州市環(huán)保局把信用承諾作為前置許可的審批條件，這本身就不對(duì)，現(xiàn)在責(zé)令天源公司停產(chǎn)決定，又是泰州市環(huán)保局作出的，可見造成天源公司如今不可收拾的局面主要責(zé)任不在鎮(zhèn)政府。

　　東南大學(xué)法學(xué)院副教授、行政訴訟法學(xué)博士顧大松指出，天源公司基于對(duì)泰州市環(huán)保局的行政許可及野徐鎮(zhèn)政府承諾的信賴，投巨資新上了化工項(xiàng)目。依據(jù)信賴保護(hù)原則，行政管理相對(duì)人對(duì)行政權(quán)力的正當(dāng)合理信賴應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已生效的行政行為，不得隨意撤銷該項(xiàng)許可。如果遇有必須撤銷行政許可的情形，行政機(jī)關(guān)在撤銷許可時(shí)，如果被許可人基于信賴行政許可決定的合法性，投入了人力、物力、財(cái)力用以開展生產(chǎn)經(jīng)營，因行政許可的撤銷而產(chǎn)生的損害，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　顧大松說，泰州市環(huán)保局將野徐鎮(zhèn)政府的搬遷居民承諾作為行政許可附隨條件，本身就違反了行政許可法的相關(guān)規(guī)定。天源公司當(dāng)初距居民區(qū)的距離達(dá)不到強(qiáng)制隔離距離，泰州市環(huán)保局在審批時(shí)是明知的。由于輕信野徐鎮(zhèn)政府的承諾而批準(zhǔn)天源公司新上化工項(xiàng)目，現(xiàn)在又以居民沒有搬遷、企業(yè)達(dá)不到隔離距離要求、無法進(jìn)行環(huán)保設(shè)施竣工驗(yàn)收為由而責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)，這種政府部門“有病”而讓企業(yè)“吃藥”的行為，不合情、不合理，更不合法。

　　鎮(zhèn)政府承諾沒有兌現(xiàn)，是導(dǎo)致天源公司停產(chǎn)的一大原因，那法律有無追究野徐鎮(zhèn)政府的辦法呢？顧大松指出，這方面沒有明確立法規(guī)定，但在法理上，鎮(zhèn)政府應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。鎮(zhèn)政府向泰州市環(huán)保局作出的搬遷居民承諾，只要該承諾不違反法律規(guī)定，即構(gòu)成對(duì)鎮(zhèn)政府的約束，鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)履行承諾所確定的義務(wù)。

　　D杜絕“亂承諾”建設(shè)誠信政府

　　政府在招商中承諾一旦得不到兌現(xiàn)，很可能會(huì)使企業(yè)陷入“進(jìn)退兩難”的境地。本質(zhì)上，政府失信是對(duì)公共責(zé)任的背離。

　　目前不少地方政府為了招商引資需要，不負(fù)責(zé)任地過度承諾，濫許愿、亂表態(tài)，根本沒有考慮兌現(xiàn)承諾。此外，有些項(xiàng)目還可能是前任政府領(lǐng)導(dǎo)出于個(gè)人“政績”或“形象工程”需要而引進(jìn)的，待前任異地任職后，“新官”上臺(tái)后不愿意兌現(xiàn)承諾，從而擱置起來的案例也屢見不鮮。事實(shí)證明，地方政府在招商中承諾一旦得不到兌現(xiàn)，則很有可能會(huì)使企業(yè)陷入“進(jìn)退兩難”的境地，給企業(yè)投資帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　顧大松認(rèn)為，政府失信表面上是“抹黑”了政府形象，而本質(zhì)上卻是對(duì)公共責(zé)任的背離。政府信用是一種比較特殊的信用，由于政府的壟斷力，它很容易單方面違背合約，以社會(huì)利益的損失為代價(jià)來獲取自身的利益。政府失信的“殺傷力”不可小覷，它對(duì)社會(huì)信用的危害往往是致命性的。

　　誰來監(jiān)管政府的失信行為？這是一個(gè)亟待引起有關(guān)部門重視的重大課題。就我國目前的現(xiàn)狀來看，通過教化的方式增強(qiáng)政府部門的責(zé)任觀念，讓其從道義與精神上形成一種信用自覺，這固然有一定效果，但卻不是最佳選擇。

　　事實(shí)上，政府失信源于對(duì)制度的褻瀆與漠視，因此，重構(gòu)政府信用還得從制度完善入手。這就需要一套清晰、透明的規(guī)制與激勵(lì)機(jī)制，讓立法權(quán)和司法權(quán)真正能對(duì)政府權(quán)力起到威懾作用。

?

相關(guān)鏈接：

?

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀