農行重慶梁平支行,張凈夫婦的巨款在這里消失。
?? 新聞回顧
長江商報消息 《農行儲戶冤案昭雪之路》新聞追蹤
26日,長江商報報道了“重慶張凈夫婦十余年前在農行存款120余萬元,因錢‘失蹤’狀告農行,反因詐騙罪獲刑4年。這一離奇案件引起最高人民法院、重慶市人大關注,重慶高院啟動再審程序并予以改判”的新聞。
報道引起了巨大的轟動,截至昨日,全國共有近700家新聞網(wǎng)站轉載,超過100家報紙轉發(fā)。昨日,重慶高院通過華龍網(wǎng)公布了案件狀況并全文公布了再審判決書。
?? 重慶高院:刑事審判需要輿論監(jiān)督
昨日凌晨00:53,重慶門戶網(wǎng)站華龍網(wǎng)發(fā)出一條題為《“張凈詐騙再審案改判無罪”一事答記者問》的報道,專訪了重慶高院審監(jiān)庭負責人,作為對國內輿論監(jiān)督的回應。
華龍網(wǎng)記者向重慶高院審監(jiān)庭負責人提出了“再審改判無罪的法定依據(jù)是什么?”“張凈再審宣判無罪后,能否獲得國家賠償?”“張凈改判無罪,你們有何評價?”三個問題。
該負責人介紹了審理情況,稱張凈詐騙案因證據(jù)不足,被改判無罪,符合申請國家賠償?shù)臈l件。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定,張凈如果依照法定程序提出申請后,重慶高院將立即啟動國家賠償程序。
該負責人稱,在刑事審判工作中,必須堅持證據(jù)裁判、疑罪從無等原則,嚴把案件事實關、證據(jù)關、法律關,同時需要輿論監(jiān)督的參與和支持。
??? 涉事農行行長:“道歉還不到時候”
華龍網(wǎng)同時發(fā)布了該網(wǎng)記者對農行重慶市分行的采訪。該行發(fā)言人稱120余萬元“失蹤”的說法并不準確,2001年5月至2002年4月張凈以本人或其妻子的名義累計所存124萬元均已由涉案人員藍某某(農行員工)分別通過轉賬或取現(xiàn)轉入陳某某、雷某(二人為張凈的引資人)賬戶,張凈收到了部分高息。
該行稱“高度重視這一案件,將密切關注案件最新進展,已經(jīng)成立專門調查組展開調查核實,并將積極配合有關部門妥善處理。同時,我行還將加強內部管理,切實維護存款人的合法權益,防范類似事件的再次發(fā)生?!?/p>
網(wǎng)友普遍對農行的表態(tài)感到不滿?!暗浆F(xiàn)在,銀行一點認錯的態(tài)度都沒有。”
張凈昨日接受長江商報記者采訪時,也對農行的“官腔”感到不可思議:“長達八年的時間(農行重慶分行)不調查,現(xiàn)在你調查哪門子?”他說,自己現(xiàn)在最需要的不是賠錢,而是賠禮道歉。
事實上,涉事的農行梁平支行對已經(jīng)糾正的冤案,的確不以為然。該行行長張奎1月23日在接受長江商報記者采訪時對張凈“道歉、追責”的要求,漫不經(jīng)心地說:道歉現(xiàn)在還不到時候,以后給他磕頭、扇自己耳刮子都行。
原判決認定張凈主動透露密碼的事實,其證據(jù)相互矛盾,不能證實為何能夠定罪?作為“共犯”的銀行內部人員,緣何量刑卻比儲戶輕?法院據(jù)以定罪的4張單據(jù)經(jīng)鑒定沒有一張是真實簽名,那么是誰在造假?在將民事糾紛轉為刑事案件過程中,銀行、偵查機關以及司法部門都扮演了什么角色?又該為錯案承擔什么責任?這些問題,備受網(wǎng)友關注,也是張凈的關注。據(jù)悉,張凈已向重慶市人大內司委提交報告,要求恢復名譽、查清事實真相、追查相關部門和責任人刑事責任。
?
?
?
?
?
?
相關鏈接:
儲戶120萬存款失蹤告銀行 反被以詐騙罪獲刑4年
多地曝光儲戶存款失蹤事件 監(jiān)管層稱正在調查
浙江多家銀行出現(xiàn)存款失蹤 市民存250萬僅剩4元
多地頻現(xiàn)銀行存款失蹤 儲戶數(shù)百萬元被“清零”
?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com