近日在匈牙利博物館展出的一座“肉身坐佛”引起了人們的關(guān)注，因?yàn)橹蟹接腥吮硎敬巳馍碜鹉耸恰罢鹿鎺煛?，原在中國福建的一個村落接受供奉，之后于1995年農(nóng)歷10月被盜。

　　目前肉身坐佛的所有人（一位荷蘭建筑師）聽聞此消息后立馬終止了肉身坐佛的展覽，將其運(yùn)送回家。并通過發(fā)言人及自身發(fā)表了申明，內(nèi)容大概是這樣的：中方稱肉身坐佛是1995年農(nóng)歷10月丟失的，但他確信自己在1995年年中就見到了目前的佛像。他并不確定佛像是不是福建丟失的那座，所以他要先進(jìn)行驗(yàn)證。如果自己驗(yàn)證屬實(shí)或是福建村莊可以提供翔實(shí)文件或資料，可以歸還，但只會還給福建那個村，不給中國官方。同時說明自己是在1995年初在香港通過“一位真誠的中國藝術(shù)朋友”購得的這尊肉身坐佛。但在申明中并沒有附加任何相關(guān)證明文件。

　　表面上從這份聲明看來這位荷蘭收藏家還是很明事理，有將文物歸還的意愿。然而若細(xì)細(xì)思考，卻根本不是這么一回事！對此，筆者將根據(jù)聲明提出幾點(diǎn)想法。

　　第一，在申明中收藏家并沒有出示任何相關(guān)證明文件，那么他如何證明自己在1995年年中見過該文物呢？至少，他在香港購入文物時總會有一個交易憑據(jù)吧，起碼對方會有一個資金收據(jù)而他也會有文物收據(jù)。這些都是可以證明交易時間的。但是收藏家卻沒有出示任何證據(jù)。

　　第二，在有了上面那套說辭后，收藏家便有了一個緩兵之計(jì)，說是要先自己鑒定或者福建村莊拿出翔實(shí)文件或資料。試問，由他自己鑒定需要多久呢？他可以將這個時間拖得很長，最終得出一個無法判斷的結(jié)論也不是不可能。至于我們這邊的證據(jù)，肉身坐佛已有近千年的歷史，要找出翔實(shí)文件可謂難上加難。

　　第三，收藏家提出要還也只還給福建的那個村落。這個要求看似合理，實(shí)則暗藏玄機(jī)。這就意味著收藏家想要將中國官方排除在事件之外，從而和福建村落走民事途徑解決此事。然而這種跨國民事官司打起來既費(fèi)時間又費(fèi)金錢，一個村落能夠承受得住嗎？到時不知要耗到何年何月。由中國官方通過外交途徑解決才是最好的辦法。

　　第四，收藏家在聲明中提到是在“一位真誠的中國藝術(shù)朋友”手中收購的。請注意這個稱呼，這就意味著他將文物走私事件偷換概念成了正當(dāng)?shù)乃囆g(shù)交易，將文物走私販偷換概念成了“真誠的中國藝術(shù)朋友”。這就將事件的性質(zhì)變了味，至少在道德上他就為自己獲得了一個籌碼。

　　第五，退一步來說，即使這尊肉身坐佛不是福建村落丟失的那尊，難道他就不應(yīng)該歸還給中國了嗎？這尊肉身坐佛充滿了濃濃的中國氣息，明眼人一看就知道是中國文物。我們完全有權(quán)利收回本國遺失的珍貴文物！

　　鑒于目前的情況，一方面希望我國官方能夠通過外交途徑介入此事，另一方面我們也可以試著尋找相關(guān)證據(jù)證明文物的所屬權(quán)。筆者堅(jiān)信肉身坐佛一定會物歸原主的！

?

?