偽科學讓“朋友圈”很受傷 謠言集中三大類

　　如今微信朋友圈什么最多，養(yǎng)生、“雞湯”、八卦嗑。微信朋友圈已成為健康類謠言重災區(qū)。而帶有好奇的點擊，未經(jīng)核實的分享，每個人都可能成為“偽科學”的盲信者和傳播者。

　　“致癌！有毒??！身亡?。?！”“轉(zhuǎn)瘋了！震驚了?。?9%的人都該看?。?！”一些“高大上”的謠言，頂著看似專家或權(quán)威的帽子，大談養(yǎng)生與保健，其可信度很難被普通用戶甄別。

　　日前，在中山大學舉行的“辟謠大會”上公布的數(shù)據(jù)顯示，食品健康類謠言成為轉(zhuǎn)發(fā)量最高的謠言。戳破朋友圈的“偽科學”，管理部門、新媒體和用戶需合力。

　　謠言集中三大類

　　微信謠言主要集中在食品安全、人身安全、疾病三類，這類文章往往帶有“致癌”“有毒”“身亡”等詞匯，喜歡用“100%”“第一”等夸大性詞語

　　“我就是看看、分享，不評論。”60多歲的云南省安寧市王大爺，在女兒的幫助下注冊了微信號，除了平時和孩子、老伙計們語音聯(lián)系，最愛在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)文章。

　　下拉幾個頁面，內(nèi)容幾乎都和健康、養(yǎng)生相關(guān)；打開訂閱號，也幾乎都是醫(yī)療、保健類公號。仔細分析王大爺分享的文章，閱讀量基本都在10萬以上，不少文章下面還插入了廣告。

　　這樣的現(xiàn)象并非個例。記者的微信朋友圈中便不乏分享健康文章的達人，頸椎病、減肥、美容，越是常見的健康問題，相關(guān)文章越多。不少文章宣稱，天天堅持某項運動或者吃某種食物，能夠根治某種疾??；還有各種用常識做“幌子”的科普貼，比如接聽電話用左耳更安全、晚上不宜洗澡；一些文章最后還推出某種保健品，稱集納了某些食物的精華，效果更佳。

　　“這種現(xiàn)象要區(qū)別來看?！北本┲腥沼押冕t(yī)院副院長王云亭將朋友圈的養(yǎng)生“偽科學”歸為兩類，“一類是善意轉(zhuǎn)發(fā)的善意文章，不以欺騙為目的，但因為缺乏科學支撐，缺乏對適用人群的定位，而成為‘偽科學’；另一類是存有營銷等商業(yè)目的的‘偽科學’傳播”。

　　云南省第一人民醫(yī)院干部保健科科長朱振東持相同觀點，“有些文章不無道理，比如減肥有助于預防糖尿病。但是很多文章卻過分強調(diào)只要堅持吃什么東西或者做什么運動、按摩某些穴位，便可以減肥從而根治糖尿病，其中往往都有潛在的營銷行為?！?“基本上推薦醫(yī)療保健產(chǎn)品的文章都有營銷目的?！敝煺駯|說。

　　記者采訪的一位老年朋友，曾聽信朋友圈文章，通過生吃茄子來刮脂排油。這篇文章來自一位自稱養(yǎng)生專家的著作?！懊黠@沒有科學依據(jù)的做法對老人影響非常大?！敝煺駯|說，“更有甚者，少數(shù)文章將目光投向了某些絕癥病人。像肺癌晚期的患者，從醫(yī)學上來說通常會選擇常規(guī)治療方式。但有的營銷帖卻宣稱可以通過吃某種藥物或者接受某種治療根治，正規(guī)醫(yī)生肯定不會寫出這種昧良心的文章?！?/p>

　　由于健康謠言傳播廣泛，部分轉(zhuǎn)帖反復出現(xiàn)，不少讀者深信不疑，危害很大。

　　日前，中山大學互聯(lián)網(wǎng)與國家治理研究中心等發(fā)布研究報告顯示，謠言主要集中在食品安全、人身安全、疾病三類，這類文章往往帶有“致癌”“有毒”“身亡”等詞匯，喜歡用“100%”“第一”等夸大性詞語。

　　“要是根據(jù)朋友圈里的提示，這個不能吃，那個不能做，壓根沒法正常生活?！北本┕ぷ鞯墓珓諉T韓美告訴記者，對于健康帖子自己一概無視。

　　制造噱頭為推銷

　　造謠傳謠者背后往往有商業(yè)利益，不少公眾號通過造謠文章博取點擊出售廣告，甚至直接推銷產(chǎn)品

　　“微信朋友圈里醫(yī)療健康帖增多，一定程度上反映了公眾健康意識的提高。只有有了健康意識，公眾才會主動去獲取健康知識，掌握了健康知識才有可能帶來行為上的改變。從這個意義上來說，微信朋友圈中分享醫(yī)療健康文章不是壞事，但是對阻斷錯誤健康知識的傳播提出了新的要求。”北京大學公共衛(wèi)生學院教授馬冠生說。

　　“造謠者往往利用公眾恐懼死亡、疾病的心理來制造噱頭，傳播錯誤健康知識。”中山大學互聯(lián)網(wǎng)與國家治理研究中心主任張志安教授指出，“實際上，造謠傳謠者背后往往有著很強的商業(yè)利益驅(qū)使，不少公眾號通過造謠文章博取點擊率出售廣告，甚至直接推銷產(chǎn)品?！?/p>

　　相比造謠者“干勁”十足，辟謠者卻明顯缺少動力。馬冠生告訴記者，由于每天的診療任務繁重，還有科研論文需要撰寫，大多數(shù)醫(yī)學專家并沒有時間進行科普文章的寫作。

　　“科普文章盡管有可能產(chǎn)生較大的社會影響，但并沒有納入學術(shù)業(yè)績考核體系，不會因此在業(yè)內(nèi)獲得更高的聲譽，進行職稱評定時也不會作為一項指標。一條閱讀上百萬的微信不會比一篇引用量僅僅幾十的權(quán)威期刊論文管用?！蓖踉仆じ嬖V記者，有些謠言要證偽需要科學實驗作為支撐，比如傳播甚廣的骨頭湯補鈣，但這樣的基礎性實驗并不會納入科研考核，科研人員從事這項工作也缺少動力。

　　實際上，辟謠文章除了數(shù)量較少，質(zhì)量也不容樂觀。“科普文章寫作不僅需要專業(yè)知識，還需要一定的表達技巧，既懂醫(yī)學又有很好文學素養(yǎng)的人相對較少?！睆堉景舱f。

　　“不少健康文章采取真假混雜、以偏概全或者不斷推論的方式，即便是專業(yè)機構(gòu)想要驗證其是否科學也并不容易?！瘪R冠生說。

　　在張志安看來，現(xiàn)在公眾雖然關(guān)注健康，但是健康知識還比較有限，客觀上影響了公眾對謠言的判斷，公眾的傳媒素養(yǎng)還有待提高。

　　由于微信用戶眾多，各種新的“偽科學”帖層出不窮，鑒別成本很高。而與之相對應的是，即便認定為謠言，常常僅僅是刪稿了事，造謠傳謠者的違規(guī)成本卻非常低?！跋啾日?、時政謠言，健康類謠言的社會危害不是那么直接，法律上很難給予嚴厲制裁?！睆堉景舱f。

　　轉(zhuǎn)發(fā)之前需三思

　　轉(zhuǎn)發(fā)之前多想想、多查查，看看文章來源于哪里，證據(jù)鏈是否充分，是否以商業(yè)營銷為目的

　　王云亭認為，醫(yī)學科普工作將有助于打擊健康謠言，“專業(yè)工作者要善用新媒體形式普及健康常識，一方面要主動傳播，另一方面要及時戳破謠言?！?/p>

　　張志安建議，應該從大眾傳媒、社會公眾和網(wǎng)絡平臺方三個角度打擊健康謠言。

　　“對健康謠言及時辟謠，大眾傳媒責無旁貸。”張志安指出，大眾傳媒有責任針對流傳甚廣的網(wǎng)絡謠言進行辟謠。

　　張志安表示，所有涉及人身傷害或者影響健康的問題，人總是傾向于先信其有，而不信其無，公眾對食品安全缺乏足夠的安全感，就會給“偽科學”以可乘之機?！吧鐣姷木W(wǎng)絡素養(yǎng)亟待提高，轉(zhuǎn)發(fā)之前多想想、多查查，看看文章來源于哪里，證據(jù)鏈條是否充分，是否有商業(yè)營銷的目的，往往就能斬斷謠言的傳播鏈條。”

　　社會公眾對謠言的及時舉報，是微信謠言樣本數(shù)據(jù)庫建立的基礎。據(jù)張志安介紹，如今微信每天收到用戶發(fā)起的謠言舉報已有3萬次，謠言樣本庫積累的種子量達到30萬個，日均謠言攔截量達到210萬次。

　　“目前微信平臺方也在逐步建立謠言數(shù)據(jù)庫，這有助于平臺方快速核實、及時處理謠言，從而降低健康謠言在整個平臺層面的傳播。”張志安介紹，隨著微信謠言數(shù)據(jù)庫的不斷充實，謠言刪選、處理也將會提速。

　　易觀智庫分析師李欣然建議，政府在對微信的監(jiān)管方面，應做好微信公眾賬號的備案，對微信自媒體的言論以及傳播內(nèi)容進行監(jiān)督，在出現(xiàn)違規(guī)行為時可以及時處理，從而推動自媒體平臺的健康發(fā)展；另一方面也要制定相應的規(guī)范措施，建立處罰機制、提高違規(guī)成本，使各微信公眾賬號自覺杜絕謠言的傳播。

?

?

相關(guān)鏈接：

?