24年來首次大修的行政訴訟法今起正式實施。這部標志著中國“民告官”進入2.0時代的新版法律,有哪些重要變化?面對這些變化,人們的“民告官”之路該怎么走?為此,中新網(wǎng)記者特梳理出通關(guān)七則。
關(guān)卡一:立不了案?
通關(guān)法則:對依法提起的訴訟,一律接收起訴狀!
舊版行政訴訟法是自1990年10月1日起實施的,規(guī)定了行政訴訟程序的基本規(guī)則,旨在為受到國家行政機關(guān)非法侵犯合法權(quán)益的公民和法人,提供法律救濟途徑,因此這部法律也被稱為“民告官法”。但該法實施以來,中國的“民告官”之路走得并不順暢。其中,法院受理難成為原告面臨的第一道“攔路虎”。
為解決這一問題,此番新修訂的行訴法增加條款:“人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權(quán)利,對應當受理的行政案件依法受理。”
該條款進一步明確,“行政機關(guān)及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件?!?/p>
值得一提的是,《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》也將自今日起施行。
媒體分析稱,這是為了解決現(xiàn)實中立案難、立案慢、選擇性立案等等不合理現(xiàn)象。舊有的“立案審查制”下,法院的職權(quán)處于絕對強勢地位,而公民的起訴權(quán)則相對弱勢,這顯然不利于民眾及時、公平地獲得司法救濟。且就具體操作而言,原先“審查立案”的機制設計,也給“法外因素”干擾法院獨立履職提供了切入口和時間差——于此,“民告官”案常被以各種理由拒不立案,就是最典型的例證。
在立案登記制方面,新版行訴法明確,“人民法院在接到起訴狀時對符合本法規(guī)定的起訴條件的,應當?shù)怯浟??!?/p>
今起實施的關(guān)于行訴法若干問題的司法解釋亦明確,“對當事人依法提起的訴訟,一律接收起訴狀。”
對于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書面憑證,以及不一次性告知當事人需要補正的起訴狀內(nèi)容的,新版行訴法明確,“當事人可以向上級人民法院投訴,上級人民法院應當責令改正,并對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分?!?/p>
關(guān)卡二:不立不裁?
通關(guān)法則:可以向上一級人民法院起訴!
結(jié)合過去20多年的經(jīng)驗來看,在行訴法實施過程中,“不立不裁”也成為中國“民告官”路上的一道“攔路虎”。
為此,新修訂的行訴法在第五十二條明確:“人民法院既不立案,又不作出不予立案裁定的,當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的,應當立案、審理,也可以指定其他下級人民法院立案、審理。”
中新網(wǎng)記者注意到,舊版行訴法中的規(guī)定為:“人民法院接到起訴狀,經(jīng)審查,應當在七日內(nèi)立案或者作出裁定不予受理。原告對裁定不服的,可以提起上訴。”
“以前遇到法院裝聾作啞,既不立案又不作出相應裁定,當事人往往無能為力。”清華大學教授何海波說,新行訴法作出的規(guī)定,對破解“立案難”提供了有力保障。立案的門檻降低了,遭遇“推脫”也有了救濟途徑。
關(guān)卡三:告官不見官?
通關(guān)法則:被訴行政機關(guān)負責人應出庭應訴!
行訴法雖被稱為“民告官法”,但在實踐中卻往往面臨“告官不見官”的尷尬。有的案件只有律師代理行政機關(guān)出庭應訴。
為此,新修訂的行訴法增加條款明確:“被訴行政機關(guān)負責人應當出庭應訴。不能出庭的,應當委托行政機關(guān)相應的工作人員出庭?!?/p>
最高法發(fā)布的關(guān)于行訴法若干問題的司法解釋進一步明確,上述條款規(guī)定的“行政機關(guān)負責人”,包括行政機關(guān)的正職和副職負責人。行政機關(guān)負責人出庭應訴的,可以另行委托一至二名訴訟代理人。
為了增強這一條款的約束力,新版行訴法在第六十六條指出,“人民法院對被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以將被告拒不到庭或者中途退庭的情況予以公告,并可以向監(jiān)察機關(guān)或者被告的上一級行政機關(guān)提出依法給予其主要負責人或者直接責任人員處分的司法建議。”
關(guān)卡四:“紅頭文件”違法?
通關(guān)法則:法院可認定“紅頭文件”合法與否!
除了“告官不見官”,一些“紅頭文件”違法,也成為“民告官”案件審理難的一大突出問題。
為破解這一難題,新版行訴法新增條款規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據(jù)的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法,在對行政行為提起訴訟時,可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。”
需要指出的是,條款中所指“規(guī)范性文件”不含規(guī)章。
最高法出臺的司法解釋進一步明確,“規(guī)范性文件不合法的,人民法院不作為認定行政行為合法的依據(jù),并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規(guī)范性文件的制定機關(guān)提出處理建議,并可以抄送制定機關(guān)的同級人民政府或者上一級行政機關(guān)?!?/p>
最高人民法院行政庭副庭長李廣宇解釋說,“法院可以在判決書當中闡明規(guī)范性文件的合法性,也就是直接認定它合法還是不合法?!?/p>
關(guān)卡五:行政復議時“官官相護”?
通關(guān)法則:維持原行政行為的,復議機關(guān)作共同被告!
在人們維權(quán)意識普遍增強的今天,“行政訴訟”已不再是一個陌生的法學字眼,可作為與行政訴訟并行的另一種重要的權(quán)利救濟方式,行政復議卻始終遠離人們的視線,沒有引起足夠的關(guān)注。
分析稱,可能是由于老百姓對古來有之的“官官相護”的疑慮,所以發(fā)生行政爭議時,寧愿選擇信訪或者干脆與行政機關(guān)對簿公堂。
為此,新修訂的行訴法將相關(guān)條款修改為:“經(jīng)復議的案件,復議機關(guān)決定維持原行政行為的,作出原行政行為的行政機關(guān)和復議機關(guān)是共同被告;復議機關(guān)改變原行政行為的,復議機關(guān)是被告?!?/p>
中新網(wǎng)記者注意到,原來的條款為:“經(jīng)復議的案件,復議機關(guān)決定維持原具體行政行為的,作出原具體行政行為的行政機關(guān)是被告;復議機關(guān)改變原具體行政行為的,復議機關(guān)是被告。”
李廣宇對此指出,舊版行訴法這一規(guī)定跟世界各國通行的做法是類似的,但是在中國,這個制度帶來了一些負面的效果,就是復議機關(guān)怕當被告,如果改變了原行政行為,復議機關(guān)就要當被告。
“這使得一些復議機關(guān)更愿意統(tǒng)統(tǒng)維持原有行政行為,被群眾調(diào)侃為‘維持會’。”清華大學教授何海波說。
“在中國羞于當被告這一觀念也不是短時期內(nèi)就能扭轉(zhuǎn)的。既然有這么一種情況,復議機關(guān)就傾向于盡量作出維持的決定,即使面對一些違法的行政行為,也很少去作出改變,所以使得行政復議的功能大打折扣?!崩顝V宇說。
李廣宇解釋說,盡管修改后的制度設計跟各國的通行做法有些不太一致,但這是針對中國特殊的現(xiàn)實情況,是一個富有中國特色的制度設計,相信能夠發(fā)揮最初設計這個制度的初衷。
在何海波看來,這將鼓勵復議機關(guān)積極履行職責。
關(guān)卡六:地方保護主義?
通關(guān)法則:跨行政區(qū)域管轄行政案件!
除了行政復議中的“官官相護”,地方保護主義也成為行訴法實施過程中備受詬病的一大難題。
為此,今起實施的新版行訴法新增條款明確:“經(jīng)最高人民法院批準,高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況,確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件。”
“‘民告官’難在哪兒?難在地方保護主義?!北本┐髮W教授姜明安說,新行訴法確立“跨行政區(qū)域管轄行政案件”,這有助于法院擺脫地方干預,依法獨立行使審判權(quán),也為今后條件成熟時成立行政法院提供了可能。
關(guān)卡七:行政機關(guān)當“老賴”?
通關(guān)法則:可拘留其直接負責的主管人員和其他直接責任人員!
除了立案難、審理難,執(zhí)行難也成為行訴法實施過程中面臨的一大難題。
《中國法律年鑒》數(shù)據(jù)顯示,2007至2011年,行政訴訟案件一審判決162767件,同期行政執(zhí)行案54572件,強制執(zhí)行率33.53%,即有1/3左右的生效判決沒有得到自動履行。
媒體指出,行政訴訟的執(zhí)行多難于行政機關(guān)敗訴時。為此,新版行訴法將“行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的,第一審人民法院可以采取的措施進一步豐富、細化。
譬如,“將行政機關(guān)拒絕履行的情況予以公告”。
再如,“拒不履行判決、裁定、調(diào)解書,社會影響惡劣的,可以對該行政機關(guān)直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留;情節(jié)嚴重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責任?!?/p>
姜明安評價稱“這一規(guī)定很厲害”,如果行政機關(guān)當“老賴”,拒不履行法院判決,法院不僅可以對單位負責人予以罰款,還可以將其拘留。
如上,僅是中新網(wǎng)記者從法律規(guī)定層面梳理出的“通關(guān)”七則,至于中國“民告官”之路能否真正通關(guān),破解“信訪不信法”的怪圈,還需進一步觀察新版行訴法的落地實施情況。 (記者 馬學玲)
?
?
?
相關(guān)鏈接:
行訴法大修,拘留官員須明確標準?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com