市民銀行卡遭異地盜刷 銀行儲戶被判各擔半責

　　人在戶縣，銀行卡卻在異地被盜刷。認為銀行未盡到保障儲戶財產安全的義務，姚先生起訴銀行要求賠償。近日，西安中院二審判決，姚先生與銀行各自承擔一半責任。

　　>>儲戶

　　兩分鐘收兩條短信 4萬多元存款僅剩6.94元

　　姚先生是戶縣人，平時在戶縣工作、生活。2014年4月25日，他在戶縣某銀行支行辦理了一張銀行卡，并存入現金。同年7月3日下午5時許，他收到了客服短信，提示其儲蓄賬戶異地消費支出13410元，還沒等他反應過來，一分鐘后他又收到另一條短信，提示其儲蓄賬戶異地消費支出3萬元。此時，他的銀行存款活期余額僅剩余6.94元。

　　收到短信后，他迅速聯(lián)系該發(fā)卡行進行查詢要求辦理掛失業(yè)務，銀行客服為他辦理了永久掛失業(yè)務并建議報警。他報警后，公安機關已經立案，目前正在偵破中。

　　>>一審

　　技術漏洞造成儲戶損失 銀行應擔全責

　　事發(fā)后，姚先生找過銀行要求其承擔損失，但銀行只是表示同情，稱會積極配合公安機關破案，但并不愿意承擔責任。協(xié)商未果之下，他將銀行起訴到戶縣法院，要求銀行賠償全部存款損失43410元。

　　庭審中，姚先生認為，作為銀行儲戶，持有其銀行卡，銀行應當保障儲戶的財產安全，他的銀行卡被盜用，銀行應當負賠償責任。

　　被告銀行不同意原告訴請，稱兩筆交易是通過POS柜員交易渠道完成的，均為正常交易，沒有密碼或密碼不符是無法完成交易的，而銀行卡密碼由儲戶保存，密碼和銀行卡相符時發(fā)卡行應當履行支付義務，原告存在密碼保管不善的責任，銀行已為原告辦理了銀行卡掛失，履行了安全義務，銀行卡是否被盜用無公安機關及生效法律文書的認定，應當先刑事后民事。

　　戶縣法院一審認為，原告在被告處辦理存款及銀行卡業(yè)務后，已經形成合法有效的儲蓄存款合同關系，雙方均應嚴格按照合同履行各自的合同義務，被告有義務保障存款安全。被告由于技術漏洞而未能保證銀行卡的唯一性和不可復制性，由此造成儲戶損失，銀行有義務負全部責任賠償儲戶損失。被告無證據證明2014年7月3日原告持涉訴銀行卡在異地進行POS消費，而原告所持的銀行卡未丟失，未給予他人，故對原告請求賠償損失43410元，法院予以支持。而被告稱原告存在密碼保管不善的情形，由于未能提供相關證據，法院不予采信。

　　>>二審

　　一審宣判后，銀行不服并上訴至西安中院。西安中院經審理認為，姚先生辦理銀行卡業(yè)務后，雙方已經形成儲蓄存款合同關系，銀行負有保障儲戶及時存、取款項及信息保密義務，儲戶負有保管好銀行卡和不泄露相關信息、密碼的義務，在姚先生銀行卡中43410元在異地POS機上被分兩筆消費的事件中，應系銀行卡信息被他人獲取所致?，F相關刑事案件未偵破，根據現有證據，對涉案銀行卡信息及密碼被泄露的過錯責任，尚不能單獨歸結于姚先生或者銀行任何一方，根據公平原則，損失應由雙方各半承擔。?

?

?

?

相關鏈接：

?