乘客訴漢莎航空拒載敗訴 官方稱接到大使館通知

　　乘客訴漢莎航空拒載敗訴

　　德國漢莎航空辯稱審查發(fā)現(xiàn)七天會期五天為旅游接大使館通知可能騙簽法院認為被告無過錯

　　法制晚報訊拿著法國大使館簽發(fā)的申根簽證，王先生在順利過了出入境邊檢口后，卻在登機時被告知簽證有問題而被拒載。王先生遂將德國漢莎航空公司告上法庭，請求法院判令其公開道歉并賠償經(jīng)濟損失及精神撫慰金2.8萬元。

　　今天上午，朝陽法院溫榆河法庭對此案公開宣判，駁回了原告訴求。

　　原告漢莎航空在乘客登機前拒載

　　王先生稱，2013年6月，他報名參加中國政法大學組織的赴歐法律考察團。同年10月7日，法國駐華大使館向他簽發(fā)了申根簽證。

　　2013年10月26日早上，他隨考察團成員一起在首都機場三號航站樓漢莎值機柜臺辦理了當天北京飛法蘭克福、法蘭克福飛維也納的被告聯(lián)程航班登機牌及行李托運手續(xù)，并順利通過安全檢查和出入境邊防檢查后，到達登機口候機。

　　“沒想到登機開始時，漢莎航空公司工作人員卻將我們團所有成員的護照和登機牌統(tǒng)一收繳，以簽證有問題為由拒絕我們登機。”王先生說，隨后邊檢人員以航空公司拒載為由，給他們辦理了相應出境注銷手續(xù)，并發(fā)還了護照。

　　王先生稱，當天一直與該航空公司交涉到下午5點多，而該航空公司也沒有對他們做出食宿安排。

　　2013年10月27日上午，航空公司給王先生打來電話稱可以在改簽航班后成行。當他們趕到值機柜臺時，卻被告知當天已沒有可改簽航班。王先生他們只能繼續(xù)入住酒店等候。

　　10月28日上午，為不影響后續(xù)行程，王先生等人在向被告支付機票改簽手續(xù)費后，改簽了當天北京飛法蘭克福(航班號LH721)、法蘭克福飛慕尼黑(航班號LH114)的被告聯(lián)程航班，方才成行。

　　王先生認為，被告作為國際知名航運企業(yè)，無端猜疑并拒載，故訴至法院，請求法院判令被告航空公司在《人民日報》、《中國日報》中文版和英文版向他們賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟損失及精神損失費2.8萬元。

　　被告系法國大使館通知

　　德國漢莎航空公司辯稱，原告向法國大使館申請的是商務(wù)簽證，說是在法國開一個為期七天的會議，但航空公司工作人員審查簽證時卻發(fā)現(xiàn)他們在巴黎開會只有兩天，剩余五天都是去維也納、慕尼黑等地旅游。隨后，公司接到法國大使館機場聯(lián)絡(luò)處的通知，說原告可能存在騙簽行為。

　　被告稱，“如果上述騙簽情況屬實，原告因此被遣返，我公司也會受到罰款，因此，我公司不允許原告登機是基于法國大使館的決定”。

　　航空公司代理律師曹金發(fā)說，在國內(nèi)開會結(jié)束后旅游可能沒什么，但在國外，尤其是向王先生去的法國等歐盟國家，去這些國家辦理簽證，開會就是開會，旅游就是旅游，概念不能混淆，即使原告的行程安排沒有違法行為，也是不行的。

　　判決難以認定航空公司存在過錯

　　上午9時30分，此案在朝陽法院溫榆河法庭宣判。

　　后雖然法國駐華大使館綜合各方面因素決定允許原告繼續(xù)后續(xù)的旅游行程，但根據(jù)上述事實，本院難以認定被告在履行航空運輸合同中存在過錯。現(xiàn)原告在本案中向被告主張權(quán)利，本院均不予支持。故駁回原告王先生的全部訴訟請求，并承擔此次訴訟費用。

　　專家發(fā)現(xiàn)簽證與行程不符航空公司有權(quán)拒載

　　據(jù)北京法學會航空法學研究會常務(wù)副會長、秘書長張起淮律師介紹，無論是出國還是出境，都需要分兩個步驟檢查，第一個步驟是邊檢，負責審查入境的人是否有問題，而不會深究到底是旅游還是開會。

　　第二個步驟就是航空公司工作人員的檢查，尤其是像德國漢莎這樣比較大的航空公司，一旦進入該航空公司的飛機內(nèi)，乘客就像是進了他們的“領(lǐng)土”一樣，他們必須對自己的“領(lǐng)土”負責，因此所有他們認為會危害或者涉及飛行安全的人，不會冒險讓他們登機，所以是有權(quán)拒載的。

　　但拒載是需要理由的，航空公司發(fā)現(xiàn)原告王先生等人并不只是向法國大使館網(wǎng)上登記的一樣只是去開會，所以發(fā)現(xiàn)問題及時與大使館溝通是沒有問題的。

　　張起淮說，之所以能通過邊檢，是因為邊檢不會審查他們到底是去開會還是去旅游，只要出境人本身沒有問題就可以通過了。

?

?

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?