?？趪?guó)土資源局秀英分局科員玩忽職守領(lǐng)刑四年

　　原?？谑袊?guó)土資源局秀英分局科員符某曾擔(dān)任秀英區(qū)宅基地調(diào)查認(rèn)定小組的成員，在進(jìn)行宅基地調(diào)查時(shí)玩忽職守，把不屬于宅基地認(rèn)定范圍的土地認(rèn)定為宅基地，造成國(guó)家經(jīng)濟(jì)損失300多萬(wàn)元。6月2日，南海網(wǎng)記者獲悉，符某二審被海口市中院判處有期徒刑四年。

　　符某，男，1958出生，原?？谑袊?guó)土資源局秀英分局科員，曾受秀英國(guó)土分局的指派，擔(dān)任秀英區(qū)宅基地調(diào)查認(rèn)定小組的成員。2011年4月28日，文森村村長(zhǎng)吳某(因謊報(bào)土地性質(zhì)，騙取并私分宅基地補(bǔ)償款，已判刑)為了獲取國(guó)家土地補(bǔ)償款，以該村一塊約8畝的集體土地在1984年經(jīng)全村村民討論同意被當(dāng)做宅基地分配給村民使用，但在1994年貨運(yùn)大道項(xiàng)目征地時(shí)卻被按照農(nóng)用地征收并給予農(nóng)用地補(bǔ)償為由，經(jīng)文森村民小組、會(huì)南村民委員會(huì)和長(zhǎng)流鎮(zhèn)人民政府蓋章證明后，請(qǐng)求政府在貨運(yùn)大道征地補(bǔ)償中按照村集體建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。為證明土地為宅基地，吳某提供由?？谑腥嗣裾C發(fā)的長(zhǎng)流鎮(zhèn)文森經(jīng)濟(jì)合作社集體土地證、文森村分得后廟宅基地農(nóng)戶(hù)名單情況表、承包土地使用證(文森村)、長(zhǎng)流鎮(zhèn)會(huì)南村委會(huì)出具的證明書(shū)、長(zhǎng)流鎮(zhèn)人民政府出具的證明書(shū)、2011年2月24日由?？谑型恋販y(cè)繪院制作面積計(jì)算值為7842.69平方米的“海口市長(zhǎng)流鎮(zhèn)文森村用地界線(xiàn)及坐標(biāo)示意圖”等材料以供審查。秀英區(qū)政府在收到文森村的申請(qǐng)報(bào)告后，要求秀英國(guó)土分局進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，秀英國(guó)土分局領(lǐng)導(dǎo)遂指派符某負(fù)責(zé)具體的調(diào)查核實(shí)。吳某在得知符某負(fù)責(zé)調(diào)查后，便找到符某，希望符某幫忙將該土地認(rèn)定為宅基地。隨后，符某在協(xié)同區(qū)項(xiàng)目辦二組組長(zhǎng)吳某皇、文森村村長(zhǎng)吳某、海口市測(cè)繪院工作人員等一起到文森村被征用土地進(jìn)行實(shí)地勘察、測(cè)量的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)文森村申請(qǐng)認(rèn)定的土地上并未蓋有房屋，也沒(méi)有人居住。

　　2011年6月3日，符某在沒(méi)有取得一戶(hù)一套土地權(quán)源三級(jí)證明，沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)文森村民小組提供的證明材料的真實(shí)性的情況下，便根據(jù)文森村提供的宅基地分配表格和承包土地使用證復(fù)印件及文森村民小組、會(huì)南村委會(huì)、長(zhǎng)流鎮(zhèn)人民政府對(duì)文森村的宅基地分配表格和承包土地使用證復(fù)印件的證明，即以秀英國(guó)土分局的名義出具《關(guān)于貨運(yùn)大道文森村段確認(rèn)部分建設(shè)用地的調(diào)查報(bào)告》，“認(rèn)為文森村民小組對(duì)后廟宅基地為村民宅基地的主張理由充分，證據(jù)材料齊備，雖然將宅基地登記寫(xiě)入《承包土地使用證》的作法欠妥，但從側(cè)面證明當(dāng)年的確存在分配宅基地的事實(shí)，可考慮支持文森村民小組的主張，即文森村后廟宅基地確認(rèn)為農(nóng)村集體建設(shè)用地?！焙髮⒃撜{(diào)查報(bào)告提交秀英區(qū)政府，秀英區(qū)政府將該調(diào)查報(bào)告交區(qū)項(xiàng)目辦的吳某皇處理。與此同時(shí)，吳某得知宅基地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(42萬(wàn)元/畝)遠(yuǎn)高于農(nóng)村集體建設(shè)用地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)(10.4萬(wàn)元/畝)，故再次要求區(qū)政府對(duì)文森村被征用的土地按照宅基地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。因該土地為無(wú)人居住的空地，且該村所提供的宅基地分配表格并非1984年原始表格，吳某皇遂要求文森村、長(zhǎng)流鎮(zhèn)政府提供1984年分配宅基地的原始規(guī)劃材料及土地權(quán)源三級(jí)證明。但文森村、長(zhǎng)流鎮(zhèn)政府一直未能提供，吳某皇遂沒(méi)有召集宅基地調(diào)查認(rèn)定小組對(duì)文森村的宅基地認(rèn)定申請(qǐng)進(jìn)行評(píng)審認(rèn)定。

　　2012年2月，因工作需要，吳某皇不再擔(dān)任區(qū)項(xiàng)目辦二組組長(zhǎng)，于是將貨運(yùn)大道二期項(xiàng)目的相關(guān)工作移交給徐某負(fù)責(zé)。徐某在接手貨運(yùn)大道二期項(xiàng)目的工作后，并未組織宅基地調(diào)查認(rèn)定小組對(duì)文森村被征用的土地進(jìn)行實(shí)地勘察，而是將文森村所提供的證明材料交給符某審查。在得到符某表示根據(jù)該證明材料可以認(rèn)定為宅基地的意見(jiàn)后，徐某遂召集宅基地調(diào)查認(rèn)定小組成員進(jìn)行評(píng)審。在評(píng)審過(guò)程中，符某明知該土地是一片空地且無(wú)人居住、不屬于宅基地認(rèn)定范圍的事實(shí)，沒(méi)有認(rèn)真核實(shí)文森村所提供證明材料的真實(shí)性，在沒(méi)有土地權(quán)源三級(jí)證明的情況下，同意將該土地認(rèn)定為宅基地，并在相關(guān)附表上簽名確認(rèn)。隨后，宅基地調(diào)查認(rèn)定小組將文森村被征用的土地認(rèn)定為宅基地，并由徐某行文報(bào)秀英區(qū)政府審批。同年5月，秀英區(qū)政府根據(jù)宅基地調(diào)查認(rèn)定小組的意見(jiàn)，將文森村約9.3369畝土地認(rèn)定為宅基地，約1.8871畝土地認(rèn)定為一般建設(shè)用地，并行文請(qǐng)示海口市國(guó)土資源局。同年10月，?？谑袊?guó)土資源局批復(fù)同意秀英區(qū)政府意見(jiàn)，由?？谑胸?cái)政局向秀英區(qū)政府撥付355.6556萬(wàn)元的宅基地及建設(shè)用地補(bǔ)償差額款，后依文森村民小組的申請(qǐng)，涉案宅基地補(bǔ)償款共計(jì)3454653元轉(zhuǎn)入文森村民小組賬戶(hù)，并被文森村相關(guān)人員私分。

　　經(jīng)查證，貨運(yùn)大道二期項(xiàng)目中，文森村所涉及的土地在1994年已經(jīng)被征用，并按照農(nóng)用地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了補(bǔ)償；2009年前文森村并未辦理宅基地確權(quán)登記，且在2009年至2012年全省農(nóng)村宅基地確權(quán)登記工作中，貨運(yùn)大道土地征用范圍內(nèi)涉及文森村的土地，亦未辦理確權(quán)登記。

　　原判決認(rèn)為，被告人符某身為海口市國(guó)土資源局秀英分局的工作人員，明知該土地不符合宅基地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)真履行職責(zé)，不認(rèn)真審查文森村提供的相關(guān)原始材料，導(dǎo)致政府主管部門(mén)同意認(rèn)定文森村后廟土地為宅基地并按照宅基地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，造成國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失3454653元，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。一審法院判決被告人符某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑四年。

　　宣判后，符某不服一審判決，向海口中院提出上訴,?？谥性航?jīng)審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)一致。原判決認(rèn)定符某玩忽職守的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，最終，?？谥性鹤鞒霾枚g回符某上訴請(qǐng)求，維持原判。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?