人大副委員長(zhǎng)沈躍躍等委員建議取消“嫖宿幼女罪”

2013年6月24日，寧夏回族自治區(qū)銀川市中山北街，銀川市交警正在用毒品唾液檢測(cè)試劑對(duì)駕駛員是否涉嫌“毒駕”進(jìn)行檢測(cè)

?????? 昨日，全國(guó)人大常委會(huì)分組審議刑法修正案九（草案）時(shí)，十余名委員建議“毒駕”入刑，按危險(xiǎn)駕駛罪追究刑責(zé)。

????? ?全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)沈躍躍建議，將毒駕列入危險(xiǎn)駕駛罪，“因?yàn)槲扯酒泛篑{駛機(jī)動(dòng)車造成的危害不亞于酒駕，從國(guó)際慣例看，也普遍把毒駕行為作為犯罪行為予以處罰，因此可以考慮在危險(xiǎn)駕駛罪中增加關(guān)于毒駕行為的規(guī)定，以提高對(duì)吸毒人員駕駛機(jī)動(dòng)車行為的震懾力”。梁勝利、黃潤(rùn)秋、羅亮權(quán)、韓曉武、方新、范徐麗泰等10余名委員也持相同觀點(diǎn)。

????? ?方新說，吸毒人員濫用毒品后，駕駛、反應(yīng)、辨識(shí)和身體協(xié)調(diào)能力明顯下降，會(huì)有方向感、距離感和時(shí)空感的錯(cuò)亂，發(fā)生事故風(fēng)險(xiǎn)明顯增加。與酒駕相比，毒駕行為對(duì)道路交通安全和社會(huì)公共安全的危害更大。

?????? 方新表示，“我也看了公安部等有關(guān)部門解釋（毒駕）為什么不能入刑，一是快速檢測(cè)困難，二是即使尿檢呈陽性，也可能是因?yàn)槌粤似渌幬镌斐傻?。我覺得這個(gè)理由不成立，就和運(yùn)動(dòng)員吃藥一樣，查出是陽性就按照吸毒處理，如果說是其他藥物造成的，他有申訴的權(quán)利，但是要自己取證，證明是因?yàn)閯e的藥造成的陽性”。

????? ?范徐麗泰也認(rèn)為，對(duì)毒駕應(yīng)該零容忍，“如果公安人員懷疑是毒駕，就檢查，即便查實(shí)不方便；駕車意外如果損害了其他車輛或造成了人身傷害，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行測(cè)試”。

?????? 沈躍躍、馬馼等委員建議取消“嫖宿幼女罪”，將該類行為一律作為強(qiáng)奸罪論處。

?????? 任茂東還建議，減少死刑罪名的同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格限制判處死緩和無期徒刑后的減刑問題，“也就是說，判處死刑減少了，但要嚴(yán)格把控減刑的問題。例如，判處死緩后兩年期滿后減為無期徒刑，無期徒刑有重大立功表現(xiàn)減為25年，25年執(zhí)行一半還可以假釋，換句話說，在監(jiān)獄里服刑15年到16年。如果判處無期徒刑，在監(jiān)獄里最多服刑12.5年。這樣似乎難以體現(xiàn)社會(huì)公平”。

關(guān)鍵詞：拐賣兒童

????? ?焦點(diǎn)1

????? ?對(duì)收買被拐賣兒童者委員建議從重處罰

?????? 刑法修正案九（草案）再審稿刪除了收買被拐賣兒童行為的“免責(zé)”條款，由一審稿的“對(duì)收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其解救的，可以從輕、減輕或者免除處罰”改為“對(duì)收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對(duì)其解救的，可從輕處罰”。

?????? “仍然留了一個(gè)從輕處罰的口子?！蔽瘑T陳秀榕表示，我認(rèn)為要改就要改徹底，沒有虐待行為、不阻礙其進(jìn)行解救，就可從輕處罰，這與我國(guó)打擊拐賣犯罪的需要還存在較大差距，建議通過這次的刑法修改要改就徹底改，進(jìn)一步加大買方市場(chǎng)的打擊力度。

?????? 廣西壯族自治區(qū)人大常委會(huì)副主任劉新文說：“社會(huì)上對(duì)拐賣兒童的犯罪處罰爭(zhēng)論很熱烈，建議對(duì)打擊拐賣兒童的條款修改得更嚴(yán)格一些，改為對(duì)被買兒童有虐待行為，阻礙對(duì)其進(jìn)行解救的要加重處罰 ”。

?????? 范徐麗泰、鄭功成等委員則提出，再審稿刪除了收買被拐賣兒童的“免責(zé)”條款，可收買被拐賣婦女的“免責(zé)”條款仍保留，“可以從輕發(fā)落但不可以免罪，賣方?jīng)]有市場(chǎng)就不會(huì)拐帶婦女。輕判都可以，但不能免除處罰?！狈缎禧愄┱f。

?????? 鄭功成也說：“如果因收買人不阻礙被買婦女返回原居住地就可以免除處罰，將意味著我們承認(rèn)人口是可以買賣的，婦女是可以買賣的，只要沒有虐待，不阻止其返回原居住地，就可以免除處罰了，這無疑是站不住腳的?！?/span>

關(guān)鍵詞：替考

???????焦點(diǎn)2

?????? 建議替考入刑調(diào)整范圍 行業(yè)類考試作弊也追刑責(zé)

?????? 刑法修正案九（草案）再審稿修改了考試作弊入刑的范圍，從一審稿的“在國(guó)家規(guī)定的考試中，組織考生作弊的，可處三年以下有期徒刑或者拘役”，改為“在法律規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役”。

?????? 委員黃伯云提出，“法律規(guī)定的國(guó)家考試”這一入刑范圍，現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行起來可能有問題，“由法律來規(guī)定哪個(gè)考試是國(guó)家考試，哪個(gè)不是國(guó)家考試，要經(jīng)過國(guó)家提出來以后在法律層面明確，至少現(xiàn)在法律沒有對(duì)國(guó)家考試的定義作出規(guī)定”。

?????? 列席會(huì)議的全國(guó)人大代表何彬生也表示，國(guó)家組織的考試主要包括普通高考、研究生入學(xué)考試、自學(xué)考試、成人高考等。部門組織的考試不在國(guó)家考試范圍之內(nèi)，例如國(guó)務(wù)院各部委組織的考試，醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資格考試、律師執(zhí)業(yè)資格考試等。他建議在這些部門考試中作弊，也應(yīng)納入刑法的調(diào)整范圍，“在部門組織的職業(yè)資格考試、學(xué)科考試、學(xué)業(yè)課程考試中組織作弊的，處拘役或管制并處或單處罰金?！?/span>

?????? 全國(guó)人大外事委員會(huì)副主任委員王曉初也認(rèn)為，按照二審稿這一范圍，“目前實(shí)踐當(dāng)中的一些規(guī)模比較大、影響比較大的國(guó)家考試可能就不被納入其中了，因?yàn)橛幸恍┎皇欠梢?guī)定的，而是法規(guī)規(guī)定的。而這些考試無論從規(guī)模、從社會(huì)影響來講，都非常大。建議改為在國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定的國(guó)家考試中，組織作弊的 ，把國(guó)家法規(guī)規(guī)定的考試也納入這個(gè)范圍中”。

?

?