瓊海女嬰出生當(dāng)天打疫苗死亡 家屬拒作尸檢索賠被駁回

　　【原標(biāo)題】瓊海女嬰出生當(dāng)天打疫苗死亡 家屬向醫(yī)院索賠43萬 因拒作尸檢訴求被駁回

　　瓊海一對夫妻，剛剛抱上新生女兒的當(dāng)天，就收到了女兒的死亡通知書。女兒體檢均正常，只是打了一針乙肝疫苗。因認(rèn)為醫(yī)院存在過錯，家屬訴至法院。不料，家屬的訴訟請求卻沒有被法院支持……

　　去年5月，瓊海法院一審公開開庭審理一宗醫(yī)療糾紛。

　　2013年12月31日上午，男子祁霖送妻子翁霞入住瓊海市某醫(yī)院準(zhǔn)備分娩，醫(yī)生進(jìn)行常規(guī)檢查，沒有發(fā)現(xiàn)異常。

　　2014年1月1日10時許，翁霞順產(chǎn)一女嬰，經(jīng)體檢未見異常，并在產(chǎn)房觀察。

　　當(dāng)日12時許，根據(jù)預(yù)防接種工作規(guī)范要求，醫(yī)院經(jīng)女嬰父母簽字同意，為女嬰接種乙肝疫苗。

　　當(dāng)日下午1時30分，祁霖的女兒一動不動、臉色蒼白。醫(yī)生進(jìn)行緊急搶救，半小時后宣布搶救無效，新生女嬰死亡，同時告知死亡原因等待尸檢明確。

　　當(dāng)日，醫(yī)院出具尸體解剖協(xié)議，祁霖先是簽名同意，次日又簽字不同意尸檢。

　　同月4日，祁霖仍不同意解剖，后將尸體安葬。事后，祁霖夫婦請求衛(wèi)生局、醫(yī)調(diào)委處理未果。

　　為此，原告向瓊海法院提起訴訟。女嬰父母認(rèn)為，女嬰出生前一直在被告醫(yī)院做產(chǎn)檢，結(jié)果顯示一切正常，沒有理由突然夭折。原告女兒在出生后及護(hù)理期間，醫(yī)院工作不負(fù)責(zé)任，出現(xiàn)病情不及時發(fā)現(xiàn)及有效救治，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　女嬰父母索賠死亡賠償金、喪葬費共43萬元。

　　被告醫(yī)院辯稱，被告對女嬰診療過程符合診療規(guī)范，不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。且被告已告知尸檢相關(guān)事宜，建議尸檢以確定死因，但原告拒絕進(jìn)行尸檢，死因不明的責(zé)任由原告承擔(dān)。

　　瓊海法院審理認(rèn)為，本案爭議焦點是醫(yī)院在診療中有無過錯、是否應(yīng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。因女嬰死亡原因需等待尸體解剖后才能確定，但原告不同意尸檢，女嬰死亡原因不明。原告所舉證據(jù)不能證明其女兒的死亡損害系被告的過錯造成，應(yīng)依法承擔(dān)舉證不能的不利后果。(文中人物為化名)

　　律師說法

　　沒有證據(jù)或證據(jù)不足

　　由負(fù)有舉證責(zé)任方承擔(dān)不利后果

　　海南大興天泰律師事務(wù)所馮樺律師認(rèn)為，本案中，作為原告方的女嬰家屬因舉證不能，起訴被法院依法駁回，值得引起借鑒和注意。

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。另外，《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第二條明確了舉證責(zé)任與分配原則，即當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?