女子健在名字被刻上墓碑 起訴索賠10萬(wàn)元(圖)

?

　　■ 講述

　　王女士：“一閉眼就是那幾塊碑”

　　昌平區(qū)民政局稱(chēng)墓地已被封存，派人監(jiān)管定期巡查

　　王女士及其女兒在庭審后表示，在鎮(zhèn)政府的協(xié)調(diào)下，曾有墓地開(kāi)發(fā)商的工作人員找到她協(xié)商賠償，但未達(dá)成一致，之后開(kāi)發(fā)商再不露面?！按逦瘯?huì)和鎮(zhèn)政府也不告訴我們開(kāi)發(fā)商是誰(shuí)，我們只能通過(guò)訴訟讓法院來(lái)找到他們?！?/p>

　　“現(xiàn)在一閉上眼睛，就是有我和家里人名字那幾塊黑色墓碑”，說(shuō)起墓碑給自己帶來(lái)的影響，年近六旬的王女士情緒激動(dòng)，稱(chēng)出了這事后村子里的人都對(duì)她指指點(diǎn)點(diǎn)，都說(shuō)她是為了錢(qián)，把家里人的名字給“賣(mài)了”。

　　對(duì)于村委會(huì)在法庭上的答辯，王女士及其女兒也提出了質(zhì)疑?！澳敲匆淮髩K地，而且就挨著村子，現(xiàn)在里面豎著那么多墓碑，村委會(huì)能不知道這塊地干嗎用了？”王女士的女兒告訴記者，去年初，北京市民政局工作組來(lái)墓地實(shí)地檢查后，已宣布該墓地系“非法墓地”，并已要求墓地方將刻有王女士及其家人名字的墓碑涂抹掉?！澳壳八麄円呀?jīng)不允許我們進(jìn)入墓地，里面是什么情況我們也不知情，但時(shí)不時(shí)還有外面的人來(lái)這詢價(jià)打算安葬?！?/p>

　　就此，昌平區(qū)民政局殯葬管理辦公室稱(chēng)，崔村鎮(zhèn)華夏龍?jiān)纺沟匾呀?jīng)被取締，取締通知書(shū)已下發(fā)至該村村委會(huì)。并表示目前華夏龍?jiān)纺沟靥幱诜獯鏍顟B(tài)并設(shè)立監(jiān)控，由鎮(zhèn)政府派人監(jiān)管。墓地設(shè)有非法公墓公示告知牌，民政局定期對(duì)此公墓進(jìn)行巡查。

　　■ 探訪

　　守墓人：被取締墓地仍可購(gòu)買(mǎi)

　　稱(chēng)墓碑名字刻印不深為空墓，假墓約200個(gè)

　　昨天中午，記者來(lái)到“華夏龍?jiān)贰蹦沟亍Ｔ谀沟亻T(mén)口，豎著昌平區(qū)民政局標(biāo)有“非法公墓”的警示牌，“華夏龍?jiān)肥欠欠ü埂睅讉€(gè)字也清晰地標(biāo)注在牌子后面的圍墻上。

　　推開(kāi)虛掩著的墓地大門(mén)，順著水泥鋪就的寬約4米的道路而上，500多座墓碑赫然在目，墓碑均為黑色，間距十厘米左右，墓碑上的名字有的是刻出來(lái)的，有的則是直接用金色刷出。一些墓碑前還留著近期被憑吊的痕跡，墓前花圈還是嶄新的。墓園后部近10排的碑穴并沒(méi)有豎立墓碑，已經(jīng)長(zhǎng)滿雜草，路的一側(cè)堆砌著大量沒(méi)有被刻印的空墓碑。

　　墓地內(nèi)一名負(fù)責(zé)管理的老人稱(chēng)，時(shí)不時(shí)有人來(lái)詢問(wèn)購(gòu)買(mǎi)墓地，但是“墓地不賣(mài)給村外的人”。當(dāng)記者進(jìn)一步表示想要購(gòu)買(mǎi)的意愿時(shí)，老人說(shuō)“要想買(mǎi)，可以幫著聯(lián)系村里的負(fù)責(zé)人，有辦法用村里人的名義買(mǎi)?！?/p>

　　而之前曾被報(bào)道過(guò)的“活死人墓”，守墓的老人稱(chēng)還沒(méi)有被拆除，刻著在世的村民名字的墓碑至今仍與其他墓碑一起立在墓地里。老人介紹，一般名字刷著金色字體刻印并不深的墓碑，都是沒(méi)有骨灰的空墓，這樣的假墓穴最少有200多個(gè)，而該墓園已經(jīng)出售的死人墓穴，大概是200到300個(gè)。

　　老人稱(chēng)自己看守墓地的兩個(gè)月中，并沒(méi)有見(jiàn)到其他相關(guān)的監(jiān)管人員來(lái)過(guò)公墓。與該墓區(qū)一墻之隔的就是正規(guī)公墓“華夏陵園”，據(jù)當(dāng)?shù)厝私榻B，華夏陵園的公墓至少要比華夏龍?jiān)返哪沟刭F2萬(wàn)元。

　　■ 律師說(shuō)法

　　開(kāi)發(fā)商“失聯(lián)”兩被告應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師表示，本案中，墓地的開(kāi)發(fā)商將原告王女士的姓名刻在墓碑上，使得原告的姓名被非法使用，從而造成原告“被死亡”的假象，致使原告的姓名權(quán)及名譽(yù)權(quán)均受到了侵害，王女士因此有權(quán)起訴維權(quán)。

　　此外在本案中，兩被告已經(jīng)承認(rèn)與開(kāi)發(fā)商(承包公司)簽約出租土地的事實(shí)，但不提供開(kāi)發(fā)商的相關(guān)信息，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任，替代開(kāi)發(fā)商向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果追加了開(kāi)發(fā)商為本案被告，開(kāi)發(fā)商作為侵權(quán)人，則應(yīng)當(dāng)直接向原告承擔(dān)責(zé)任，村委會(huì)及鎮(zhèn)政府只有在沒(méi)有履行到相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)時(shí)，才承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀