腦癱兒救治基金運(yùn)行兩年夭亡 運(yùn)行費(fèi)超募款一半

?

　　畸高的管理成本

　　基金運(yùn)轉(zhuǎn)不到兩年資金告罄；管理費(fèi)及行政、人員支出超募集現(xiàn)款一半

　　管理的混亂和監(jiān)管的失效，最終帶給“星光專項(xiàng)基金”的是夭亡。

　　兒慈會(huì)官網(wǎng)公示，“星光專項(xiàng)基金”募集總額221萬余元，其中包括價(jià)值67萬余元的物資。支出款物總額226萬余元。

　　公示并未注明基金結(jié)束時(shí)間、款項(xiàng)來源及具體用途。

　　根據(jù)協(xié)議，兒慈會(huì)和“星光專項(xiàng)基金”按照募款總額的10%收取管理經(jīng)費(fèi)，其中5%由兒慈會(huì)用作管理經(jīng)費(fèi)，5%作為星光基金管理經(jīng)費(fèi)。

　　但兒慈會(huì)提供的一份粗略賬單顯示，基金僅救助了13名包括腦癱患兒在內(nèi)的貧病兒童，耗資59萬元、19項(xiàng)宣傳倡導(dǎo)活動(dòng)費(fèi)用共計(jì)8萬余元，剩余的近86萬元被用于管理費(fèi)、行政支出以及人員支出。

　　由此推算，星光基金的運(yùn)行成本超過所募現(xiàn)款總額一半?！敖窈笳l還有信心做公益呢？”8月28日，一名曾為該基金捐款55萬元的企業(yè)家表示不滿。

　　“我們最初都以為(星光專項(xiàng))基金會(huì)朝好的方向發(fā)展，馬佳年每次來報(bào)賬也都是兩三千這樣小額度的，年底統(tǒng)計(jì)才發(fā)現(xiàn)已經(jīng)超了。”姜瑩介紹說，在放款不超過3萬的情況下，星光專項(xiàng)基金的放款流程是，基金項(xiàng)目人員、副主任、主任簽字后到基金會(huì)財(cái)務(wù)簽字即可放款。

　　“只要不是大額的，寧密簽了字，拿到我們財(cái)務(wù)就能取走錢?！苯撜f，兒慈會(huì)在對(duì)“星光專項(xiàng)基金”支出的監(jiān)管，僅限于馬佳年來報(bào)賬時(shí)提供的賬戶是對(duì)公賬戶而非私人賬戶，至于錢打給誰，項(xiàng)目究竟是否真實(shí)，兒慈會(huì)并未去核實(shí)。

　　“沒有從基金里面拿過一分錢，甚至沒有報(bào)銷過一分錢油錢?！?月11日，寧密在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，自己只負(fù)責(zé)為發(fā)放善款簽字，很少拒絕簽字，具體的資金使用情況，寧密稱只有馬佳年清楚。

　　“現(xiàn)在確實(shí)是在腦癱方面用得不多”，寧密承認(rèn)，捐款人沒有明確說善款要用于腦癱兒童，所以只要用于公益活動(dòng)就沒有問題。

　　“我只是個(gè)做事的，錢怎么花，我不負(fù)責(zé)?！?月28日，記者向“星光專項(xiàng)基金”執(zhí)行主任馬佳年求證善款用途、資金管理方式等問題，她均以此作答。

　　資深公益人士、北京感恩公益基金會(huì)發(fā)起人才讓多吉認(rèn)為，星光專項(xiàng)基金管理費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過協(xié)議規(guī)定的10%，只能說明兒慈會(huì)對(duì)基金財(cái)務(wù)管理內(nèi)控失敗。此類情況可向民政部民間組織管理局執(zhí)法大隊(duì)進(jìn)行舉報(bào)。若情況屬實(shí)，可對(duì)基金進(jìn)行警告、甚至撤銷基金會(huì)的處分。

　　專項(xiàng)基金亂象叢生

　　參與初創(chuàng)機(jī)構(gòu)基金設(shè)立前已取消；管委會(huì)主任、執(zhí)行主任稱不負(fù)責(zé)

　　更多的漏洞被暴露出來。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在“星光專項(xiàng)基金”設(shè)立之前，寧密和馬佳年以關(guān)工委“教育發(fā)展中心早產(chǎn)兒互助工程辦公室”的名義在?；鶗?huì)已設(shè)立過“早產(chǎn)兒救助基金”，2011年又以同樣的名義設(shè)立了“星光專項(xiàng)基金”。

　　“我們懷疑馬佳年把這兩個(gè)基金的錢串著用。”?；鶗?huì)某負(fù)責(zé)人表示，“早產(chǎn)兒救助基金”與“星光專項(xiàng)基金”用途有重疊部分。

　　“寧密在這里沒有任何職務(wù)”，今年8月，關(guān)工委教育中心主任黃浦透露，關(guān)工委“教育發(fā)展中心”早在2010年3月31日已經(jīng)取消，教育中心是在2014年5月15日重新登記注冊(cè)的。

　　“早產(chǎn)兒互助工程辦公室不是法人機(jī)構(gòu)，原則上是不能和我們簽協(xié)議的，但當(dāng)時(shí)?；鶗?huì)剛成立不久，被鉆了空子”，?；鶗?huì)項(xiàng)目部副主任劉芳說。

　　“寧密自稱是關(guān)工委的，我們也沒有去懷疑”，兒慈會(huì)秘書長(zhǎng)王林說，他至今保留著寧密和馬佳年遞給他的帶有“中國(guó)關(guān)心下一代工作委員會(huì)”字樣的名片。

　　馬佳年在多個(gè)公開場(chǎng)合自稱“早產(chǎn)兒聯(lián)盟”創(chuàng)始人，該組織為“國(guó)際范圍內(nèi)最大的早產(chǎn)兒組織”。記者在中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，早產(chǎn)兒聯(lián)盟并未在民政部門登記注冊(cè)，根據(jù)《取締非法民間組織暫行辦法》規(guī)定，未經(jīng)登記，擅自以社會(huì)團(tuán)體名義進(jìn)行活動(dòng)的屬于非法民間組織。

　　多名曾跟隨馬佳年做公益的志愿者稱，此前，馬佳年募資兩億元建早產(chǎn)兒醫(yī)院等多個(gè)項(xiàng)目計(jì)劃均告失敗，大概從2012年起，她已基本不做實(shí)際的救助工作，只是在做宣傳和辦活動(dòng)。

　　記者多次請(qǐng)求與馬佳年見面，均被其推辭，對(duì)于管理混亂、賬目收支、運(yùn)行成本高昂等一系列問題，馬佳年稱自己不知道，“我只是做事的，你還不明白嗎？”

　　8月10日，在?；鶗?huì)辦公室，記者再次向馬佳年求證上述問題，對(duì)方拒絕給予詳細(xì)回答?！安灰衮}擾我”，最終，在交談不到10分鐘后，馬佳年起身離席。

　　清華大學(xué)教授鄧國(guó)勝表示，目前在國(guó)內(nèi)，基金管理屬于灰色地帶，并沒有明確的管理辦法。政府的管理只能觸及到基金會(huì)這一層面，不會(huì)對(duì)每個(gè)基金作出要求。基金是基金會(huì)的一部分，只能參照基金會(huì)的管理辦法。

　　根據(jù)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》，基金會(huì)理事會(huì)決策不當(dāng)，致使基金會(huì)遭受財(cái)產(chǎn)損失的，參與決策的理事應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。私分、侵占、挪用基金會(huì)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)退還非法占用的財(cái)產(chǎn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　另據(jù)了解，2013年前后，中國(guó)公益研究院研究部從捐贈(zèng)收支等5個(gè)方面對(duì)16家基金會(huì)的244個(gè)專項(xiàng)基金進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，結(jié)果顯示，只有18%的專項(xiàng)基金通過基金會(huì)或自建網(wǎng)站公開了相關(guān)信息。

　　“必須得有個(gè)說法！”安沂華表示，他已準(zhǔn)備聯(lián)系律師，前往兒慈會(huì)“查賬”。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀