保潔員撿到錢(qián)包未交被拘 申請(qǐng)國(guó)家賠償被駁

　　廣州南站一名保潔員在打掃衛(wèi)生時(shí)，撿走了旅客遺留在售票窗口的錢(qián)包，但他并未及時(shí)上交，而是放進(jìn)了工具箱……當(dāng)晚，他被警方刑事拘留。

　　之后，檢察院決定不逮捕他，警方撤案將他釋放。獲釋后，該保潔員自認(rèn)冤枉，聲稱撿走錢(qián)包只是想上交給公司。他要求警方賠償損失遭到拒絕，又向法院提起國(guó)家賠償申請(qǐng)，要求警方賠償30萬(wàn)元。

　　昨日，記者獲悉，本案經(jīng)廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院賠償委員會(huì)決定，最終駁回了其全部賠償請(qǐng)求。?

　　緣起：售票窗口撿到錢(qián)包

　　去年9月12日10時(shí)40分左右，廣鐵公安處廣州南站派出所接到旅客馮某報(bào)案稱，他當(dāng)日10點(diǎn)25分左右在5號(hào)售票窗口購(gòu)買(mǎi)車(chē)票時(shí)，將一裝有人民幣7920元等物的咖啡色手包遺忘在窗口柜臺(tái)上，在他離開(kāi)售票處大約15分鐘后發(fā)現(xiàn)忘了拿手包，但返回5號(hào)售票窗口卻發(fā)現(xiàn)手包已丟失。

　　民警協(xié)助尋找未果后，來(lái)到售票廳調(diào)取相關(guān)視頻錄像資料，通過(guò)查閱視頻錄像發(fā)現(xiàn)，當(dāng)日10時(shí)26分，男保潔員覃某在進(jìn)行保潔工作時(shí)途經(jīng)該處，他發(fā)現(xiàn)涉案手包后上前迅速將手包放入自身攜帶的簸箕內(nèi)，而當(dāng)時(shí)售票窗口還有其他正在購(gòu)票的旅客。撿走手包后，覃某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)回到他工作的二號(hào)售票廳廁所工作間。

　　當(dāng)日，廣鐵公安處決定對(duì)該案立案?jìng)刹?，并于?dāng)晚11時(shí)以涉嫌盜竊對(duì)覃某刑事拘留。2日后，偵查機(jī)關(guān)以案情復(fù)雜、取證困難為由，決定延長(zhǎng)對(duì)覃某的拘留期限至9月18日。去年9月19日，廣州鐵路檢察院認(rèn)為覃某的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，而侵占罪屬于告訴才處理的案件，即由被害人選擇提起訴訟與否，如果被害人不提起訴訟，法院則不予審理，那被告人可免于追究刑事責(zé)任。為此，檢方?jīng)Q定不批準(zhǔn)逮捕覃某。同日，警方將覃某釋放，同時(shí)撤銷(xiāo)案件。

　　疑問(wèn)：是否準(zhǔn)備上交錢(qián)包？

　　獲釋后，覃某自認(rèn)冤枉，聲稱當(dāng)時(shí)他還在現(xiàn)場(chǎng)等了2分鐘盼著失主回來(lái)，但沒(méi)人來(lái)認(rèn)領(lǐng)，他便離開(kāi)，想等到12時(shí)上交給公司領(lǐng)取30元報(bào)酬。

　　法院查明，事發(fā)當(dāng)日11時(shí)20分，民警找到了覃某，要求他交出手包，覃某先是不承認(rèn)，在警方出示了售票廳的視頻錄像后，覃某才將手包交出。

　　據(jù)了解，覃某供職的公司鐵路項(xiàng)目部規(guī)定，工作人員拾到旅客遺忘物，價(jià)值在千元以上10分鐘內(nèi)未上交的，屬嚴(yán)重違紀(jì)。

　　申請(qǐng)國(guó)家賠償30萬(wàn)被駁回

　　之后，覃某向廣鐵公安處申請(qǐng)國(guó)家賠償。對(duì)此，廣鐵公安處駁回其賠償申請(qǐng)。

　　覃某不服，向廣州鐵路公安局申請(qǐng)復(fù)議。廣州鐵路公安局認(rèn)為，鑒于覃某的行為仍屬于犯罪，根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賠償請(qǐng)求人的羈押不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，駁回覃某的全部賠償請(qǐng)求。

　　之后，覃某又向廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起國(guó)家賠償申請(qǐng)，索賠30萬(wàn)元。廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院審理認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，覃某意圖非法占有且涉案數(shù)額較大，其行為亦具有盜竊罪特征，公安機(jī)關(guān)根據(jù)初查情況，以涉嫌盜竊立案?jìng)刹?，有相?yīng)的事實(shí)依據(jù)。

　　而從程序上看，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)本案公安機(jī)關(guān)的刑事拘留程序完全符合法律規(guī)定。且公安機(jī)關(guān)收到檢察院以覃某的行為符合侵占罪的構(gòu)成要件，屬于告訴才處理的不批準(zhǔn)逮捕決定書(shū)后，于同日將覃某釋放并撤銷(xiāo)案件，不存在違法的情形。法院最終駁回了覃某的全部賠償請(qǐng)求。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?